Category: Forex Trading

For when to use for key in dict and when it must be for key in dict.keys() see David Goodger’s Idiomatic Python article (archived copy). In Python 3, dict.iterkeys(), dict.itervalues() and dict.iteritems() are no longer supported. Use dict.keys(), dict.values() and dict.items() instead. Beside the first the others have no typing meaning; but it still is valid syntax to hide a lambda definition in the return signature of a function. There is also the strangely named, oddly behaved, and yet still handy dict.setdefault(). If you want to add a dictionary within a dictionary you can do it this way.

Is there a “not equal” operator in Python?

Take a look at Behaviour of increment and decrement operators in Python for an explanation of why this doesn’t work. The left part may be false, but the right part is true (Python has “truth-y” and “fals-y” values), so the check always succeeds. But for Python (how Jim Fasarakis Hilliard said) the return type it’s just an hint, so it’s suggest the return but allow anyway to return other type like a string.. This hasn’t been actually implemented as of 3.6 as far as I can tell so it might get bumped to future versions. This is especially useful if you need to make comparisons in a setting where a function is expected.

• Use dict.keys(), dict.values() and dict.items() instead.
• This hasn’t been actually implemented as of 3.6 as far as I can tell so it might get bumped to future versions.
• For adding a single key, the accepted answer has less computational overhead.

I faced the same issue with Ubuntu 20.4 and have tried many solutions but nothing worked out. Even after update and upgrade, the openssl version showed OpenSSL 1.1.1h 22 Sep 2020. But in my windows system, where the code works without any issue, openssl version is OpenSSL 1.1.1k 25 Mar 2021.

Deleting items in dictionary

If you want to loop over a dictionary and modify it in iteration (perhaps add/delete a key), in Python 2, it was possible by looping over my_dict.keys(). I prefer functions with clear names to operators with non-always clear semantics (hence the classic interview question about ++x vs. x++ and the difficulties of overloading it). I’ve also never been a huge fan of what post-incrementation does for readability. Simply put, the ++ and — operators don’t exist in Python because they wouldn’t be operators, they would have to be statements. All namespace modification in Python is a statement, for simplicity and consistency.

Now, why would you use the walrus operator?

Doing the Pythonic thing, that is, using the language in the way python libraries for parallel processing it was intended to be used, usually is both more readable and computationally efficient. It would create a runtime error because you are changing the keys while the program is running. If you are absolutely set on reducing time, use the for key in my_dict way, but you have been warned.

Let’s pretend you want to live in the immutable world and do not want to modify the original but want to create a new dict that is the result of adding a new key to the original. For adding a single key, the accepted answer has less computational overhead. If the word key is just a variable, as you have mentioned then the main thing to note is that when you run a ‘FOR LOOP’ over a dictionary it runs through only the ‘keys’ and ignores the ‘values’. In ..-syntax, it always iterates over the keys (the values are accessible using dictionarykey). If you want the 2.x behavior in 3.x, you can call list(d.items()). In Python 3.x, iteritems() was replaced with simply items(), which returns a set-like view backed by the dict, like iteritems() but even better.

But for a more complicated loop you may want to flatten it by iterating over a well-named generator expression and/or calling out to a well-named function. Trying to fit everything on one line is rarely “Pythonic”. However, if you’d like to add, for example, thousands of new key-value pairs, you should consider using the update() method. So we see that using the subscript notation is actually much faster than using __setitem__.

Hot Network Questions

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service and acknowledge you have read our privacy policy.

And because integers are immutable, the only way to ‘change’ a variable is by reassigning it. In more detail, Python 2.x has docstrings, which allow you to attach a metadata string to various types of object. This is amazingly handy, so Python 3 extends the feature by allowing you to attach metadata to functions describing their parameters and return values. This is particularly useful if you are working with dictionaries that always consist of the same data types or structures, for example a dictionary of lists.

SSL: CERTIFICATE_VERIFY_FAILED with Python3 duplicate

However, there are some fun (esoteric) facts that can be derived from this grammar statement. This means the type of result the function returns, but it can be None. For it to effectively describe that function f returns an object of type int. Connect and share knowledge within a single location that is structured and easy to search.

• And because integers are immutable, the only way to ‘change’ a variable is by reassigning it.
• There is also the strangely named, oddly behaved, and yet still handy dict.setdefault().
• However the absence of this operator is in the python philosophy increases consistency and avoids implicitness.
• In more detail, Python 2.x has docstrings, which allow you to attach a metadata string to various types of object.
• And if namewas already defined, it is replaced by the new version.

The “advantage” is debatable, but as already stated here and cited from the The Zen of Python, “simple is better than complex” and “readability counts”. I claim that the concept of continue is less complex than generator expressions. If you’re not joining two dictionaries, but adding new key-value pairs to a dictionary, then using the subscript notation seems like the best way.

Iterating over dictionaries using ‘for’ loops

Note the differences in brace usage and assignment operator. To translate this pseudocode into Python you would need to know the data structures being referenced, and a bit more of the algorithm implementation. Find centralized, trusted content and collaborate around the technologies you use most. Note that with this approach, your key will need to follow the rules of valid identifier names in Python. Yes it is possible, and it does have a method that implements this, but you don’t want to use it directly. I’m not sure why, but this enviroment variable was never set.

And if name in X ischanged to point to some other object, your module won’t notice. The main reason ++ comes in handy in C-like languages is for keeping track of indices. In Python, you deal with data in an abstract way and seldom increment through indices and such. The closest-in-spirit thing to ++ is the next method of iterators. There’s no preconceived use case, but the PEP suggests several.

In addition, this kind of increments are not widely used in python code because python have a strong implementation of the iterator pattern plus the function enumerate. These codes are the same (and outputs the same thing), but as you can see, the version with the walrus operator is compressed in just two lines of code to make things more compact. If you are very keen on avoiding to use lambda you can use partial function application and use the operator module (that provides functions of most operators). As it should be clear from the other answers, this semantically refers to the type-hint for the return type of the function.

In this particular case with urllib package, the second way import urllib.request and use of urllib.request is how standard library uniformly uses it. This makes all names from the module available in the local namespace. First of all, let me explain exactly what the basic import statements do. However the absence of this operator is in the python philosophy increases consistency and avoids implicitness.

And because integers are immutable, the only way to ‘change’ a variable is by reassigning it. In more detail, Python 2.x has docstrings, which allow you to attach a metadata string to various types of object. This is amazingly handy, so Python 3 extends the feature by allowing you to attach metadata to functions describing their parameters and return values. This is particularly useful if you are working with dictionaries that always consist of the same data types or structures, for example a dictionary of lists.

Iterating over dictionaries using ‘for’ loops

Another is to allow parameter-specific documentation instead of encoding it into the docstring. I’m just using the walrus operator to compress my code a little bit, mostly when I’m working with regular expressions. To add or modify a single element, the b dictionary would contain only that one element… This popular question addresses functional methods of merging dictionaries a and b.

• The left part may be false, but the right part is true (Python has “truth-y” and “fals-y” values), so the check always succeeds.
• Even after update and upgrade, the openssl version showed OpenSSL 1.1.1h 22 Sep 2020.
• In Python, you deal with data in an abstract way and seldom increment through indices and such.
• I’ve also never been a huge fan of what post-incrementation does for readability.
• Trying to fit everything on one line is rarely “Pythonic”.

Using ‘or’ in an ‘if’ statement (Python) duplicate

This is how Python knows to exit a for loop, or a list comprehension, or a generator expression, or any other iterative context. Once an iterator raises StopIteration it will always raise it – if you want to iterate again, you need a new one. Or, in other words, after you’ve run this statement, you can simplyuse a plain (unqualified) name to refer to things defined in module X.But X itself is not defined, so X.name doesn’t work. And if namewas already defined, it is replaced by the new version.

import X

I apologize if this is a silly question, but I have been trying to teach myself how to use BeautifulSoup so that I can create a few projects. This will print the output in sorted order by values in ascending order. But for academic purposes, the question’s example is just fine. Many people have already explained about import vs from, so I want to try to explain a bit more under the hood, where the actual difference lies. Python doesn’t really have ++ and –, and I personally never felt it was such a loss. The annotations are not used in any way by Python itself, it pretty much populates and ignores them.

Updated answer

In this particular case with urllib package, the second way import urllib.request and use of urllib.request is how standard library uniformly uses it. This makes all names from the module available in the local namespace. First of all, let me explain exactly what the basic import statements do. However the absence of this operator is in the python philosophy increases consistency and avoids implicitness.

Take a look at Behaviour of increment and decrement operators in Python for an explanation of why this doesn’t work. The left part may be false, but the right part is true (Python has “truth-y” and “fals-y” values), so the check always succeeds. But for Python (how Jim Fasarakis Hilliard said) the return type it’s just an hint, so it’s suggest the return but allow anyway to return other type like a string.. This hasn’t been actually implemented as of 3.6 as far as I can tell so it might get bumped to future versions. This is especially useful if you need to make comparisons in a setting where a function is expected.

Hot Network Questions

• Another is to allow parameter-specific documentation instead of encoding it into the docstring.
• If you want to loop over a dictionary and modify it in iteration (perhaps add/delete a key), in Python 2, it was possible by looping over my_dict.keys().
• All namespace modification in Python is a statement, for simplicity and consistency.
• For it to effectively describe that function f returns an object of type int.
• If you want to add a dictionary within a dictionary you can do it this way.

In addition, this kind of increments are not widely used in python code because python have a strong implementation of the iterator pattern plus the function enumerate. These codes are the same (and outputs the same thing), but as you can see, the version with the walrus operator is compressed in just two lines of code to make things more compact. If you are very keen on avoiding to use lambda you can use partial function application and use the operator module (that provides functions of most operators). As it should be clear from the other answers, this semantically refers to the type-hint for the return type of the function.

It’s important to keep using urllib as it makes sense when working with small container images where pip might not be installed, yet. In the above case ‘keys’ is just not a variable, its a function. Note that the parentheses around the key, value are important, without them, you’d get an ValueError “not enough values to unpack”. My main complaint with import urllib.request is that you can still reference urllib.parse even though it isn’t imported.

The “advantage” is debatable, but as already stated here and cited from the The Zen of Python, “simple is better than complex” and “readability counts”. I claim that the concept of continue is less complex than generator expressions. If you’re not joining two dictionaries, but adding new key-value pairs to a dictionary, then using the subscript notation seems like the best way.

However, there are some fun (esoteric) facts that can be derived from this grammar statement. This means the type of result the function returns, but it can be None. For it to effectively describe that function f returns an object of type int. Connect and share knowledge within a single location that is structured and easy to search.

Returning to dicts

If you want to loop over a dictionary and modify it in iteration (perhaps add/delete a key), in Python 2, it was possible by looping over my_dict.keys(). I prefer functions with clear names to operators with non-always clear semantics (hence the classic interview question about ++x vs. x++ and the difficulties of overloading it). I’ve also never been a huge fan of what post-incrementation does for readability. Simply put, the ++ and — operators don’t exist in Python because they wouldn’t be operators, they would have to be statements. All namespace modification in Python is a statement, for simplicity and consistency.

Answers 6

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service and acknowledge you have read our privacy policy.

For when to use for key in dict and when it must be for key in dict.keys() see David Goodger’s Idiomatic Python article (archived copy). In Python 3, dict.iterkeys(), dict.itervalues() and dict.iteritems() python libraries for parallel processing are no longer supported. Use dict.keys(), dict.values() and dict.items() instead. Beside the first the others have no typing meaning; but it still is valid syntax to hide a lambda definition in the return signature of a function. There is also the strangely named, oddly behaved, and yet still handy dict.setdefault(). If you want to add a dictionary within a dictionary you can do it this way.

Jednym z takich rozwiązań jest przyznanie organowi właściwemu kompetencji do nadania decyzji o wymierzeniu kary rygoru natychmiastowej wykonalności w całości lub w części. Może on jednak skorzystać z tego uprawnienia jedynie w przypadku, gdy wymaga tego ochrona bezpieczeństwa lub porządku publicznego. W przeciwieństwie do obecnie obowiązujących przepisów ustawy, które przewidują, że Strategia ustalana jest na okres pięciu lat, z możliwością wprowadzenia zmian w okresie jej obowiązywania, w nowelizacji nie wskazano okresu, na który ma ona zostać uchwalona. Przy doborze nakazów lub zakazów z powyższego katalogu niezbędne jest uwzględnienie adekwatności środków, co w szczególności powinno wynikać z analizy przeprowadzanej przez ministra we współpracy z ZIK. Jeżeli potrzebujecie wsparcia w audytach, testach bezpieczeństwa lub wdrożeniu niezbędnych systemów zgodnych z nowymi przepisami, nasz zespół inżynierów służy pomocą.

Co dalej z nowelizacją ustawy o KSC?

Wykonywanie oceny bezpieczeństwa oraz identyfikowanie podatności systemów dostępnych w otwartych sieciach teleinformatycznych i powiadamianie ich właścicieli o wykrytych podatnościach oraz cyberzagrożeniach. CSIRT sektorowy, który przyjął wczesne ostrzeżenie, może także zwrócić się do zgłaszającego podmiotu o uzupełnienie potrzebnych informacji, w tym tych stanowiących tajemnice prawnie chronione, w zakresie niezbędnym do realizacji ustawowych zadań. Nowe przepisy rozszerzają także odpowiedzialność kierownictwa organizacji – osoby zarządzające mogą zostać ukarane indywidualnie, a maksymalna kara może wynieść nawet 300% ich wynagrodzenia. Zaproponowane rozwiązania umożliwią szybszą reakcję na ataki cyfrowe w kluczowych sektorach gospodarki. Dzięki inwestycjom w sprzęt oraz zwiększeniu finansowania kadr IT, wzrośnie odporność systemów informatycznych. Dotychczasowa dyrektywa NIS w sposób bardzo ogólny regulowała obowiązki w zakresie zarządzania ryzykiem.

Założeniem jest, aby nowe regulacje zostały przyjęte jeszcze w tym roku. Znowelizowana wersja ustawy przewiduje, że organy właściwe mogą, samodzielnie lub wspólnie, tworzyć metodyki nadzoru, określające szczegółowy sposób jego sprawowania nad podmiotami kluczowymi i ważnymi, w tym zakres i przyjęte kryteria oceny. Skuteczność metodyk powinna być co dwa lata oceniana przez organy właściwe w oparciu o ocenę efektywności. Stroną postępowania uznania za HRV jest każdy wobec kogo wszczęto postępowanie – czyli kto został zawiadomiony lub który jest wskazany w BIP na stronie ministra właściwego ds.

Projekt ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa oraz niektórych innych ustaw

Czas na jej wdrożenie do krajowych porządków prawnych mija 17 października 2024 roku. Na stronach Rządowego Centrum Legislacji opublikowano nowy projekt nowelizacji ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (ustawy o KSC)1. Jest to już czwarta wersja projektu ustawy, która ma wdrożyć w Polsce unijną dyrektywę NIS 22. Co ważne, dostawca, który nie zgadza się z decyzją, będzie mógł złożyć skargę do sądu administracyjnego. Operatorzy usług kluczowych są zobowiązani do wdrożenia skutecznych zabezpieczeń, szacowania ryzyka związanego z cyberbezpieczeństwem oraz przekazywania informacji o poważnych incydentach oraz ich obsługi we współpracy z CSIRT poziomu krajowego.

Czwarta wersja projektu nowelizacji ustawy o KSC (grudzień 2024 r.)

W przypadku   gdy podmiot ich nie dostarczy lub będą one niewystarczające, organ właściwy ustali podstawę wymiaru kary pieniężnej w sposób szacunkowy, uwzględniając w szczególności wielkość danego podmiotu, specyfikę jego działalności lub ogólnodostępne dane finansowe. Opinia Kolegium w sprawie decyzji musi zawierać analizę szeregu kwestii, mających związek z celem wszczęcia postępowania. Ta ostatnia kwestia uwzględniać musi rozważenie przepisów prawa oraz praktyk ich stosowania w zakresie regulującym stosunki pomiędzy dostawcą a krajem spoza UE i NATO.

Nowe przepisy przeformułowują niektóre z obszarów, które mają zostać określone w Strategii – m. Dodany został zapis o konieczności wskazania mechanizmu służącego określeniu istotnych zasobów i szacowaniu ryzyka. Jednocześnie, szef resortu cyfryzacji zwrócił uwagę na problem luki kompetencyjnej, a także potrzebę przeznaczenia większej ilości środków na wykształcenie kompetencji cyfrowych, wiedzy o cyberzagrożeniach oraz higieny cyfrowej w społeczeństwie. Jednym z przykładów jest zastrzeżenie numeru PESEL – spośród 10 mln użytkowników mObywatela, tylko 6 mln wykonało tę czynność – oraz testy wewnętrzne Ministerstwa. Na początku pierwszego tygodnia listopada, w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów odbyło się VI Seminarium Cyberbezpieczeństwa Infrastruktury Krytycznej.

Obowiązkiem jest także zawarcie analizy treści wydanych przez Pełnomocnika Rządu ds. Projekt nowelizacji zawiera propozycję mechanizmu uznania za dostawcę wysokiego ryzyka określonego dostawcy sprzętu lub oprogramowania dla szczególnego rodzaju podmiotów gospodarczych i społecznych. W szczególności chodzi tutaj, zgodni z uzasadnieniem do projektu, o sytuację zagrożenia bezpieczeństwa kluczowych podmiotów w Polsce, a przez to w konsekwencji także funkcjonowaniu państwa. Proponowana procedura jest odpowiedzią na zidentyfikowane tak na poziomie krajowym, jak i unijnym, ryzyka związane choćby z rozwojem sieci 5G, niskiej jakości lub nieadekwatnie zabezpieczonych względem zagrożeń produktów i rozwiązań, a także coraz poważniejszych cyberzagrożeń.

• Nowelizacja odchodzi jednak od tej zasady i wprowadza samoidentyfikację podmiotów kluczowych i ważnych, nakładając na nie obowiązek samodzielnej rejestracji w wykazie prowadzonym przez ministra właściwego do spraw informatyzacji.
• Według wicepremiera, takie sytuacje pokazują wystarczająco, że potrzebny jest wspólny system do komunikacji, zarządzania wiedzą i reagowania.
• Naszym celem jest silna i bezpieczna cyfrowo Polska – nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa znacząco wzmacnia nasze możliwości obrony.
• Wprowadza się jednak zasadę informowania ministra właściwego do spraw informatyzacji oraz Pełnomocnika Rządu do Spraw Cyberbezpieczeństwa o ujawnionych podczas oceny bezpieczeństwa podatnościach, które mogą występować w systemach informacyjnych innych podmiotów.
• Jednocześnie wprowadza się zmiany regulacyjne ułatwiające korzystanie z tego systemu.

Dotychczas posiadanie certyfikacji ISO często uznawano za wystarczające do spełnienia wymagań ustawy, jednak nowe przepisy mogą wymagać dodatkowych sektorowych wytycznych dostosowanych do specyfiki danej branży. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez Ministra Cyfryzacji. Decyzję o uznaniu danego dostawcy za dostawcę wysokiego ryzyka będzie wydawał minister cyfryzacji. Takie decyzje będą wynikiem wieloetapowego, transparentnego postępowania administracyjnego, w którym uczestniczyć będzie Kolegium do Spraw Cyberbezpieczeństwa, a także – opcjonalnie – organizacje społeczne oraz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

• Wprowadza ona istotne zmiany w zakresie obowiązków dotyczących zapewnienia ochrony przed cyberzagrożeniami i w znacznym stopniu będzie dotyczyła także sektora zdrowotnego.
• W związku z tym, rozszerza on krąg podmiotów objętych przepisami ustawy oraz katalog obowiązków, które powinny one spełniać.
• Dodatkowo niezbędne jest uwzględnienie trybu i zakresu, w jakim dostawca sprawuje nadzór nad procesem wytwarzania i dostarczania sprzętu lub oprogramowania oraz ryzyka dla tych procesów.
• Termin na to wynosi 2 miesiące od dnia, w którym decyzja została ogłoszona w dzienniku urzędowym ministra właściwego do spraw informatyzacji.

W przypadku uzasadnionego podejrzenia, że działania lub zaniechania podmiotu kluczowego lub ważnego mogą stanowić naruszenie przepisów ustawy, organ właściwy kieruje do tego podmiotu pismo w formie elektronicznej z ostrzeżeniem. Wskazuje w nim czynności, jakie podmiot powinien podjąć, aby zapobiec takim naruszeniom lub ich zaprzestać. Podmiotem uprawnionym do wszczęcia postępowania za dostawcę wysokiego ryzyka (HRV) jest minister właściwy ds. Może to nastąpić z urzędu lub na wniosek przewodniczącego Kolegium do Spraw Cyberbezpieczeństwa. Postępowanie musi być wszczęte w określonym ustawowo celu – ochrony bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego.

Inne istotne zmiany, jakie zostaną dokonane w projekcie dotyczą:

Ponadto dyrektor RCB, szef ABW oraz minister mogą fakultatywnie wzywać podmioty objęte poleceniem lub organy administracji publicznej do udzielenia informacji niezbędnych do przeprowadzenia analizy. Dodatkowym uprawnieniem dyrektora RCB jest także możliwość zaproszenia przedstawicieli wspomnianych podmiotów lub organów do udziału w pracach lub posiedzeniach ZIK w związku z przygotowywaniem analizy. Dodatkowo niezbędne jest uwzględnienie trybu i zakresu, w jakim dostawca sprawuje nadzór nad procesem wytwarzania i dostarczania sprzętu lub oprogramowania oraz ryzyka dla tych procesów.

Uwagi do projektu w ramach konsultacji publicznych można przesyłać na adres e-mail Rozwiązania zapewniają szybkie reagowanie na incydenty poważne, skoordynowane działanie, a sprawozdania okresowe i końcowe informacje o incydencie poważnym i jego przebiegu. Wykaz będzie prowadzony w systemie teleinformatycznym S46, a wnioski do niego składane mają być w formie elektronicznej, również z wykorzystaniem tego systemu. Świadczenie przez nią usług ma istotne znaczenie na poziomie krajowym lub województwa lub ma znaczenie dla dwóch lub więcej sektorów określonych w załączniku nr 1 lub nr 2 do ustawy. Projekt ustawy zakłada, że organy, które odpowiadają za cyberbezpieczeństwo naszego kraju, zyskają nowe kompetencje.

W przypadku wystąpienia incydentu krytycznego minister właściwy do spraw informatyzacji może fakultatywnie wydać w drodze decyzji polecenie zabezpieczające. Dotyczy ono nieokreślonej liczby podmiotów kluczowych i ważnych, a strony zawiadamia się o czynnościach w sprawie poprzez publiczne udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej ministra właściwego do spraw informatyzacji. Jest ogłaszane w dzienniku urzędowym ministra i udostępnia się o nim informacje na stronie internetowej urzędu go obsługującego. Polecenie podlega natychmiastowej wykonalności, a uznaje się je za doręczone z chwilą jego ogłoszenia.

Do czasu osiągnięcia zdolności operacyjnej przez CSIRT sektorowe, podmioty kluczowe i ważne będą jednak zgłaszały incydenty poważne do właściwego CSIRT MON, CSIRT NASK lub CSIRT GOV, tak jak obecnie. Część informacji w wykazie będzie uzupełniana z urzędu przez ministra właściwego do spraw informatyzacji. Nowe przepisy określają warunki objęcia danego podmiotu obowiązkami wynikającymi z ustawy, a także procedurę umieszczenia go w wykazie podmiotów kluczowych lub ważnych.

– W cyberbezpieczeństwie kluczowa jest szybkość reakcji i jasny podział odpowiedzialności. Dlatego wzmacniamy instytucje, które stoją na straży bezpieczeństwa państwa w sieci – od ministra cyfryzacji, przez pełnomocnika rządu, aż po zespoły CSIRT. Nowe kompetencje pozwolą im działać sprawniej, skuteczniej i bliżej realnych potrzeb obywateli oraz gospodarki – powiedział wiceminister cyfryzacji Paweł Olszewski. Katalog podmiotów krajowego systemu cyberbezpieczeństwa (KSC) zostanie rozszerzony o nowe sektory gospodarki, takie jak np. Odprowadzanie ścieków, usługi pocztowe, przestrzeń kosmiczna czy produkcja i dystrybucja chemikaliów oraz żywności. Pozwoli to zwiększyć bezpieczeństwo cyfrowe w szczególnie wrażliwych obszarach.

Podmioty kluczowe i podmioty ważne – więcej odpowiedzialności, mniej ryzyka

Takie rozwiązanie zapewnia elastyczność i pozwala dopasować zabezpieczenia do charakteru i skali działania organizacji. Podmioty kluczowe i ważne będą przekazywać informacje o incydentach za pomocą systemu S46 bezpośrednio do odpowiednich zespołów CSIRT. Powstaną nowe zespoły CSIRT (tj. Zespoły Reagowania na Incydenty Bezpieczeństwa Komputerowego), które będą wspierać obsługę incydentów w określonych sektorach gospodarki. CSIRT-y sektorowe zwiększą skuteczność reagowania na cyberzagrożenia w poszczególnych obszarach. Pozwolą też zbudować bazę wiedzy o zagrożeniach i podatnościach danego sektora.

Tak jak do tej pory operatorzy usług kluczowych, tak i inne podmioty kluczowe i ważne będą obowiązane przeprowadzać audyty bezpieczeństwa swoich systemów informacyjnych, co dwa lata. Ponadto, podmioty kluczowe i ważne mają obowiązek przekazywania, na żądanie organu właściwego, danych, FXALL i TradeWeb Markets w celu współpracy nad rozwiązaniami zabezpieczającymi rynki wschodzące informacji i dokumentów niezbędnych do wykonywania przez organ jego ustawowych uprawnień i obowiązków z zakresu sprawowania nadzoru i kontroli. Żądanie organu powinno być proporcjonalne do celu, któremu ma służyć oraz zawierać m. Wskazanie zakresu żądanych danych, informacji lub dokumentów oraz uzasadnienie. W opiniowaniu w sprawach z zakresu uznania za HRV uczestniczy także Kolegium – musi zostać poproszone o opinię przez ministra właściwego ds. Termin na jej sporządzenie wynosi 3 miesiące od dnia, kiedy minister o nią wystąpi.

Jest to istotna zmiana w stosunku do obecnie obowiązujących przepisów, które nie przewidują takiej konieczności. Do tej pory powstały dwa takie zespoły – CSIRT KNF (dla sektora finansowego) oraz Centrum e-Zdrowia (dla sektora ochrony zdrowia). Nowelizacja wprowadza zupełnie nowe brzmienie art. 5, definiując podmiot kluczowy i podmiot ważny. W nowym podejściu podmiot kluczowy to nie tylko organizacja świadcząca usługi kluczowe, ale także dostawca usług zarządzanych w zakresie cyberbezpieczeństwa, rejestry domen najwyższego poziomu (TLD) czy kwalifikowani dostawcy usług zaufania. Podmiotem kluczowym może być również podmiot publiczny wskazany w załączniku do ustawy lub jednostka państwowa.

Jednym z takich rozwiązań jest przyznanie organowi właściwemu kompetencji do nadania decyzji o wymierzeniu kary rygoru natychmiastowej wykonalności w całości lub w części. Może on jednak skorzystać z tego uprawnienia jedynie w przypadku, gdy wymaga tego ochrona bezpieczeństwa lub porządku publicznego. W przeciwieństwie do obecnie obowiązujących przepisów ustawy, które przewidują, że Strategia ustalana jest na okres pięciu lat, z możliwością wprowadzenia zmian w okresie jej obowiązywania, w nowelizacji nie wskazano okresu, na który ma ona zostać uchwalona. Przy doborze nakazów lub zakazów z powyższego katalogu niezbędne jest uwzględnienie adekwatności środków, co w szczególności powinno wynikać z analizy przeprowadzanej przez ministra we współpracy z ZIK. Jeżeli potrzebujecie wsparcia w audytach, testach bezpieczeństwa lub wdrożeniu niezbędnych systemów zgodnych z nowymi przepisami, nasz zespół inżynierów służy pomocą.

Co dalej z nowelizacją ustawy o KSC?

Wykonywanie oceny bezpieczeństwa oraz identyfikowanie podatności systemów dostępnych w otwartych sieciach teleinformatycznych i powiadamianie ich właścicieli o wykrytych podatnościach oraz cyberzagrożeniach. CSIRT sektorowy, który przyjął wczesne ostrzeżenie, może także zwrócić się do zgłaszającego podmiotu o uzupełnienie potrzebnych informacji, w tym tych stanowiących tajemnice prawnie chronione, w zakresie niezbędnym do realizacji ustawowych zadań. Nowe przepisy rozszerzają także odpowiedzialność kierownictwa organizacji – osoby zarządzające mogą zostać ukarane indywidualnie, a maksymalna kara może wynieść nawet 300% ich wynagrodzenia. Zaproponowane rozwiązania umożliwią szybszą reakcję na ataki cyfrowe w kluczowych sektorach gospodarki. Dzięki inwestycjom w sprzęt oraz zwiększeniu finansowania kadr IT, wzrośnie odporność systemów informatycznych. Dotychczasowa dyrektywa NIS w sposób bardzo ogólny regulowała obowiązki w zakresie zarządzania ryzykiem.

Założeniem jest, aby nowe regulacje zostały przyjęte jeszcze w tym roku. Znowelizowana wersja ustawy przewiduje, że organy właściwe mogą, samodzielnie lub wspólnie, tworzyć metodyki nadzoru, określające szczegółowy sposób jego sprawowania nad podmiotami kluczowymi i ważnymi, w tym zakres i przyjęte kryteria oceny. Skuteczność metodyk powinna być co dwa lata oceniana przez organy właściwe w oparciu o ocenę efektywności. Stroną postępowania uznania za HRV jest każdy wobec kogo wszczęto postępowanie – czyli kto został zawiadomiony lub który jest wskazany w BIP na stronie ministra właściwego ds.

Projekt ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa oraz niektórych innych ustaw

Czas na jej wdrożenie do krajowych porządków prawnych mija 17 października 2024 roku. Na stronach Rządowego Centrum Legislacji opublikowano nowy projekt nowelizacji ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (ustawy o KSC)1. Jest to już czwarta wersja projektu ustawy, która ma wdrożyć w Polsce unijną dyrektywę NIS 22. Co ważne, dostawca, który nie zgadza się z decyzją, będzie mógł złożyć skargę do sądu administracyjnego. Operatorzy usług kluczowych są zobowiązani do wdrożenia skutecznych zabezpieczeń, szacowania ryzyka związanego z cyberbezpieczeństwem oraz przekazywania informacji o poważnych incydentach oraz ich obsługi we współpracy z CSIRT poziomu krajowego.

Czwarta wersja projektu nowelizacji ustawy o KSC (grudzień 2024 r.)

W przypadku   gdy podmiot ich nie dostarczy lub będą one niewystarczające, organ właściwy ustali podstawę wymiaru kary pieniężnej w sposób szacunkowy, uwzględniając w szczególności wielkość danego podmiotu, specyfikę jego działalności lub ogólnodostępne dane finansowe. Opinia Kolegium w sprawie decyzji musi zawierać analizę szeregu kwestii, mających związek z celem wszczęcia postępowania. Ta ostatnia kwestia uwzględniać musi rozważenie przepisów prawa oraz praktyk ich stosowania w zakresie regulującym stosunki pomiędzy dostawcą a krajem spoza UE i NATO.

Nowe przepisy przeformułowują niektóre z obszarów, które mają zostać określone w Strategii – m. Dodany został zapis o konieczności wskazania mechanizmu służącego określeniu istotnych zasobów i szacowaniu ryzyka. Jednocześnie, szef resortu cyfryzacji zwrócił uwagę na problem luki kompetencyjnej, a także potrzebę przeznaczenia większej ilości środków na wykształcenie kompetencji cyfrowych, wiedzy o cyberzagrożeniach oraz higieny cyfrowej w społeczeństwie. Jednym z przykładów jest zastrzeżenie numeru PESEL – spośród 10 mln użytkowników mObywatela, tylko 6 mln wykonało tę czynność – oraz testy wewnętrzne Ministerstwa. Na początku pierwszego tygodnia listopada, w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów odbyło się VI Seminarium Cyberbezpieczeństwa Infrastruktury Krytycznej.

Obowiązkiem jest także zawarcie analizy treści wydanych przez Pełnomocnika Rządu ds. Projekt nowelizacji zawiera propozycję mechanizmu uznania za dostawcę wysokiego ryzyka określonego dostawcy sprzętu lub oprogramowania dla szczególnego rodzaju podmiotów gospodarczych i społecznych. W szczególności chodzi tutaj, zgodni z uzasadnieniem do projektu, o sytuację zagrożenia bezpieczeństwa kluczowych podmiotów w Polsce, a przez to w konsekwencji także funkcjonowaniu państwa. Proponowana procedura jest odpowiedzią na zidentyfikowane tak na poziomie krajowym, jak i unijnym, ryzyka związane choćby z rozwojem sieci 5G, niskiej jakości lub nieadekwatnie zabezpieczonych względem zagrożeń produktów i rozwiązań, a także coraz poważniejszych cyberzagrożeń.

• Nowelizacja odchodzi jednak od tej zasady i wprowadza samoidentyfikację podmiotów kluczowych i ważnych, nakładając na nie obowiązek samodzielnej rejestracji w wykazie prowadzonym przez ministra właściwego do spraw informatyzacji.
• Według wicepremiera, takie sytuacje pokazują wystarczająco, że potrzebny jest wspólny system do komunikacji, zarządzania wiedzą i reagowania.
• Naszym celem jest silna i bezpieczna cyfrowo Polska – nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa znacząco wzmacnia nasze możliwości obrony.
• Wprowadza się jednak zasadę informowania ministra właściwego do spraw informatyzacji oraz Pełnomocnika Rządu do Spraw Cyberbezpieczeństwa o ujawnionych podczas oceny bezpieczeństwa podatnościach, które mogą występować w systemach informacyjnych innych podmiotów.
• Jednocześnie wprowadza się zmiany regulacyjne ułatwiające korzystanie z tego systemu.

Dotychczas posiadanie certyfikacji ISO często uznawano za wystarczające do spełnienia wymagań ustawy, jednak nowe przepisy mogą wymagać dodatkowych sektorowych wytycznych dostosowanych do specyfiki danej branży. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez Ministra Cyfryzacji. Decyzję o uznaniu danego dostawcy za dostawcę wysokiego ryzyka będzie wydawał minister cyfryzacji. Takie decyzje będą wynikiem wieloetapowego, transparentnego postępowania administracyjnego, w którym uczestniczyć będzie Kolegium do Spraw Cyberbezpieczeństwa, a także – opcjonalnie – organizacje społeczne oraz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

• Wprowadza ona istotne zmiany w zakresie obowiązków dotyczących zapewnienia ochrony przed cyberzagrożeniami i w znacznym stopniu będzie dotyczyła także sektora zdrowotnego.
• W związku z tym, rozszerza on krąg podmiotów objętych przepisami ustawy oraz katalog obowiązków, które powinny one spełniać.
• Dodatkowo niezbędne jest uwzględnienie trybu i zakresu, w jakim dostawca sprawuje nadzór nad procesem wytwarzania i dostarczania sprzętu lub oprogramowania oraz ryzyka dla tych procesów.
• Termin na to wynosi 2 miesiące od dnia, w którym decyzja została ogłoszona w dzienniku urzędowym ministra właściwego do spraw informatyzacji.

W przypadku uzasadnionego podejrzenia, że działania lub zaniechania podmiotu kluczowego lub ważnego mogą stanowić naruszenie przepisów ustawy, organ właściwy kieruje do tego podmiotu pismo w formie elektronicznej z ostrzeżeniem. Wskazuje w nim czynności, jakie podmiot powinien podjąć, aby zapobiec takim naruszeniom lub ich zaprzestać. Podmiotem uprawnionym do wszczęcia postępowania za dostawcę wysokiego ryzyka (HRV) jest minister właściwy ds. Może to nastąpić z urzędu lub na wniosek przewodniczącego Kolegium do Spraw Cyberbezpieczeństwa. Postępowanie musi być wszczęte w określonym ustawowo celu – ochrony bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego.

Inne istotne zmiany, jakie zostaną dokonane w projekcie dotyczą:

Ponadto dyrektor RCB, szef ABW oraz minister mogą fakultatywnie wzywać podmioty objęte poleceniem lub organy administracji publicznej do udzielenia informacji niezbędnych do przeprowadzenia analizy. Dodatkowym uprawnieniem dyrektora RCB jest także możliwość zaproszenia przedstawicieli wspomnianych podmiotów lub organów do udziału w pracach lub posiedzeniach ZIK w związku z przygotowywaniem analizy. Dodatkowo niezbędne jest uwzględnienie trybu i zakresu, w jakim dostawca sprawuje nadzór nad procesem wytwarzania i dostarczania sprzętu lub oprogramowania oraz ryzyka dla tych procesów.

Uwagi do projektu w ramach konsultacji publicznych można przesyłać na adres e-mail Rozwiązania zapewniają szybkie reagowanie na incydenty poważne, skoordynowane działanie, a sprawozdania okresowe i końcowe informacje o incydencie poważnym i jego przebiegu. Wykaz będzie prowadzony w systemie teleinformatycznym S46, a wnioski do niego składane mają być w formie elektronicznej, również z wykorzystaniem tego systemu. Świadczenie przez nią usług ma istotne znaczenie na poziomie krajowym lub województwa lub ma znaczenie dla dwóch lub więcej sektorów określonych w załączniku nr 1 lub nr 2 do ustawy. Projekt ustawy zakłada, że organy, które odpowiadają za cyberbezpieczeństwo naszego kraju, zyskają nowe kompetencje.

W przypadku wystąpienia incydentu krytycznego minister właściwy do spraw informatyzacji może fakultatywnie wydać w drodze decyzji polecenie zabezpieczające. Dotyczy ono nieokreślonej liczby podmiotów kluczowych i ważnych, a strony zawiadamia się o czynnościach w sprawie poprzez publiczne udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej ministra właściwego do spraw informatyzacji. Jest ogłaszane w dzienniku urzędowym ministra i udostępnia się o nim informacje na stronie internetowej urzędu go obsługującego. Polecenie podlega natychmiastowej wykonalności, a uznaje się je za doręczone z chwilą jego ogłoszenia.

Do czasu osiągnięcia zdolności operacyjnej przez CSIRT sektorowe, podmioty kluczowe i ważne będą jednak zgłaszały incydenty poważne do właściwego CSIRT MON, CSIRT NASK lub CSIRT GOV, tak jak obecnie. Część informacji w wykazie będzie uzupełniana z urzędu przez ministra właściwego do spraw informatyzacji. Nowe przepisy określają warunki objęcia danego podmiotu obowiązkami wynikającymi z ustawy, a także procedurę umieszczenia go w wykazie podmiotów kluczowych lub ważnych.

– W cyberbezpieczeństwie kluczowa jest szybkość reakcji i jasny podział odpowiedzialności. Dlatego wzmacniamy instytucje, które stoją na straży bezpieczeństwa państwa w sieci – od ministra cyfryzacji, przez pełnomocnika rządu, aż po zespoły CSIRT. Nowe kompetencje pozwolą im działać sprawniej, skuteczniej i bliżej realnych potrzeb obywateli oraz gospodarki – powiedział wiceminister cyfryzacji Paweł Olszewski. Katalog podmiotów krajowego systemu cyberbezpieczeństwa (KSC) zostanie rozszerzony o nowe sektory gospodarki, takie jak np. Odprowadzanie ścieków, usługi pocztowe, przestrzeń kosmiczna czy produkcja i dystrybucja chemikaliów oraz żywności. Pozwoli to zwiększyć bezpieczeństwo cyfrowe w szczególnie wrażliwych obszarach.

Podmioty kluczowe i podmioty ważne – więcej odpowiedzialności, mniej ryzyka

Takie rozwiązanie zapewnia elastyczność i pozwala dopasować zabezpieczenia do charakteru i skali działania organizacji. Podmioty kluczowe i ważne będą przekazywać informacje o incydentach za pomocą systemu S46 bezpośrednio do odpowiednich zespołów CSIRT. Powstaną nowe zespoły CSIRT (tj. Zespoły Reagowania na Incydenty Bezpieczeństwa Komputerowego), które będą wspierać obsługę incydentów w określonych sektorach gospodarki. CSIRT-y sektorowe zwiększą skuteczność reagowania na cyberzagrożenia w poszczególnych obszarach. Pozwolą też zbudować bazę wiedzy o zagrożeniach i podatnościach danego sektora.

Tak jak do tej pory operatorzy usług kluczowych, tak i inne podmioty kluczowe i ważne będą obowiązane przeprowadzać audyty bezpieczeństwa swoich systemów informacyjnych, co dwa lata. Ponadto, podmioty kluczowe i ważne mają obowiązek przekazywania, na żądanie organu właściwego, danych, FXALL i TradeWeb Markets w celu współpracy nad rozwiązaniami zabezpieczającymi rynki wschodzące informacji i dokumentów niezbędnych do wykonywania przez organ jego ustawowych uprawnień i obowiązków z zakresu sprawowania nadzoru i kontroli. Żądanie organu powinno być proporcjonalne do celu, któremu ma służyć oraz zawierać m. Wskazanie zakresu żądanych danych, informacji lub dokumentów oraz uzasadnienie. W opiniowaniu w sprawach z zakresu uznania za HRV uczestniczy także Kolegium – musi zostać poproszone o opinię przez ministra właściwego ds. Termin na jej sporządzenie wynosi 3 miesiące od dnia, kiedy minister o nią wystąpi.

Jest to istotna zmiana w stosunku do obecnie obowiązujących przepisów, które nie przewidują takiej konieczności. Do tej pory powstały dwa takie zespoły – CSIRT KNF (dla sektora finansowego) oraz Centrum e-Zdrowia (dla sektora ochrony zdrowia). Nowelizacja wprowadza zupełnie nowe brzmienie art. 5, definiując podmiot kluczowy i podmiot ważny. W nowym podejściu podmiot kluczowy to nie tylko organizacja świadcząca usługi kluczowe, ale także dostawca usług zarządzanych w zakresie cyberbezpieczeństwa, rejestry domen najwyższego poziomu (TLD) czy kwalifikowani dostawcy usług zaufania. Podmiotem kluczowym może być również podmiot publiczny wskazany w załączniku do ustawy lub jednostka państwowa.

Jednym z takich rozwiązań jest przyznanie organowi właściwemu kompetencji do nadania decyzji o wymierzeniu kary rygoru natychmiastowej wykonalności w całości lub w części. Może on jednak skorzystać z tego uprawnienia jedynie w przypadku, gdy wymaga tego ochrona bezpieczeństwa lub porządku publicznego. W przeciwieństwie do obecnie obowiązujących przepisów ustawy, które przewidują, że Strategia ustalana jest na okres pięciu lat, z możliwością wprowadzenia zmian w okresie jej obowiązywania, w nowelizacji nie wskazano okresu, na który ma ona zostać uchwalona. Przy doborze nakazów lub zakazów z powyższego katalogu niezbędne jest uwzględnienie adekwatności środków, co w szczególności powinno wynikać z analizy przeprowadzanej przez ministra we współpracy z ZIK. Jeżeli potrzebujecie wsparcia w audytach, testach bezpieczeństwa lub wdrożeniu niezbędnych systemów zgodnych z nowymi przepisami, nasz zespół inżynierów służy pomocą.

Co dalej z nowelizacją ustawy o KSC?

Wykonywanie oceny bezpieczeństwa oraz identyfikowanie podatności systemów dostępnych w otwartych sieciach teleinformatycznych i powiadamianie ich właścicieli o wykrytych podatnościach oraz cyberzagrożeniach. CSIRT sektorowy, który przyjął wczesne ostrzeżenie, może także zwrócić się do zgłaszającego podmiotu o uzupełnienie potrzebnych informacji, w tym tych stanowiących tajemnice prawnie chronione, w zakresie niezbędnym do realizacji ustawowych zadań. Nowe przepisy rozszerzają także odpowiedzialność kierownictwa organizacji – osoby zarządzające mogą zostać ukarane indywidualnie, a maksymalna kara może wynieść nawet 300% ich wynagrodzenia. Zaproponowane rozwiązania umożliwią szybszą reakcję na ataki cyfrowe w kluczowych sektorach gospodarki. Dzięki inwestycjom w sprzęt oraz zwiększeniu finansowania kadr IT, wzrośnie odporność systemów informatycznych. Dotychczasowa dyrektywa NIS w sposób bardzo ogólny regulowała obowiązki w zakresie zarządzania ryzykiem.

Założeniem jest, aby nowe regulacje zostały przyjęte jeszcze w tym roku. Znowelizowana wersja ustawy przewiduje, że organy właściwe mogą, samodzielnie lub wspólnie, tworzyć metodyki nadzoru, określające szczegółowy sposób jego sprawowania nad podmiotami kluczowymi i ważnymi, w tym zakres i przyjęte kryteria oceny. Skuteczność metodyk powinna być co dwa lata oceniana przez organy właściwe w oparciu o ocenę efektywności. Stroną postępowania uznania za HRV jest każdy wobec kogo wszczęto postępowanie – czyli kto został zawiadomiony lub który jest wskazany w BIP na stronie ministra właściwego ds.

Projekt ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa oraz niektórych innych ustaw

Czas na jej wdrożenie do krajowych porządków prawnych mija 17 października 2024 roku. Na stronach Rządowego Centrum Legislacji opublikowano nowy projekt nowelizacji ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (ustawy o KSC)1. Jest to już czwarta wersja projektu ustawy, która ma wdrożyć w Polsce unijną dyrektywę NIS 22. Co ważne, dostawca, który nie zgadza się z decyzją, będzie mógł złożyć skargę do sądu administracyjnego. Operatorzy usług kluczowych są zobowiązani do wdrożenia skutecznych zabezpieczeń, szacowania ryzyka związanego z cyberbezpieczeństwem oraz przekazywania informacji o poważnych incydentach oraz ich obsługi we współpracy z CSIRT poziomu krajowego.

Czwarta wersja projektu nowelizacji ustawy o KSC (grudzień 2024 r.)

W przypadku   gdy podmiot ich nie dostarczy lub będą one niewystarczające, organ właściwy ustali podstawę wymiaru kary pieniężnej w sposób szacunkowy, uwzględniając w szczególności wielkość danego podmiotu, specyfikę jego działalności lub ogólnodostępne dane finansowe. Opinia Kolegium w sprawie decyzji musi zawierać analizę szeregu kwestii, mających związek z celem wszczęcia postępowania. Ta ostatnia kwestia uwzględniać musi rozważenie przepisów prawa oraz praktyk ich stosowania w zakresie regulującym stosunki pomiędzy dostawcą a krajem spoza UE i NATO.

Nowe przepisy przeformułowują niektóre z obszarów, które mają zostać określone w Strategii – m. Dodany został zapis o konieczności wskazania mechanizmu służącego określeniu istotnych zasobów i szacowaniu ryzyka. Jednocześnie, szef resortu cyfryzacji zwrócił uwagę na problem luki kompetencyjnej, a także potrzebę przeznaczenia większej ilości środków na wykształcenie kompetencji cyfrowych, wiedzy o cyberzagrożeniach oraz higieny cyfrowej w społeczeństwie. Jednym z przykładów jest zastrzeżenie numeru PESEL – spośród 10 mln użytkowników mObywatela, tylko 6 mln wykonało tę czynność – oraz testy wewnętrzne Ministerstwa. Na początku pierwszego tygodnia listopada, w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów odbyło się VI Seminarium Cyberbezpieczeństwa Infrastruktury Krytycznej.

Obowiązkiem jest także zawarcie analizy treści wydanych przez Pełnomocnika Rządu ds. Projekt nowelizacji zawiera propozycję mechanizmu uznania za dostawcę wysokiego ryzyka określonego dostawcy sprzętu lub oprogramowania dla szczególnego rodzaju podmiotów gospodarczych i społecznych. W szczególności chodzi tutaj, zgodni z uzasadnieniem do projektu, o sytuację zagrożenia bezpieczeństwa kluczowych podmiotów w Polsce, a przez to w konsekwencji także funkcjonowaniu państwa. Proponowana procedura jest odpowiedzią na zidentyfikowane tak na poziomie krajowym, jak i unijnym, ryzyka związane choćby z rozwojem sieci 5G, niskiej jakości lub nieadekwatnie zabezpieczonych względem zagrożeń produktów i rozwiązań, a także coraz poważniejszych cyberzagrożeń.

• Nowelizacja odchodzi jednak od tej zasady i wprowadza samoidentyfikację podmiotów kluczowych i ważnych, nakładając na nie obowiązek samodzielnej rejestracji w wykazie prowadzonym przez ministra właściwego do spraw informatyzacji.
• Według wicepremiera, takie sytuacje pokazują wystarczająco, że potrzebny jest wspólny system do komunikacji, zarządzania wiedzą i reagowania.
• Naszym celem jest silna i bezpieczna cyfrowo Polska – nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa znacząco wzmacnia nasze możliwości obrony.
• Wprowadza się jednak zasadę informowania ministra właściwego do spraw informatyzacji oraz Pełnomocnika Rządu do Spraw Cyberbezpieczeństwa o ujawnionych podczas oceny bezpieczeństwa podatnościach, które mogą występować w systemach informacyjnych innych podmiotów.
• Jednocześnie wprowadza się zmiany regulacyjne ułatwiające korzystanie z tego systemu.

Dotychczas posiadanie certyfikacji ISO często uznawano za wystarczające do spełnienia wymagań ustawy, jednak nowe przepisy mogą wymagać dodatkowych sektorowych wytycznych dostosowanych do specyfiki danej branży. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez Ministra Cyfryzacji. Decyzję o uznaniu danego dostawcy za dostawcę wysokiego ryzyka będzie wydawał minister cyfryzacji. Takie decyzje będą wynikiem wieloetapowego, transparentnego postępowania administracyjnego, w którym uczestniczyć będzie Kolegium do Spraw Cyberbezpieczeństwa, a także – opcjonalnie – organizacje społeczne oraz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

• Wprowadza ona istotne zmiany w zakresie obowiązków dotyczących zapewnienia ochrony przed cyberzagrożeniami i w znacznym stopniu będzie dotyczyła także sektora zdrowotnego.
• W związku z tym, rozszerza on krąg podmiotów objętych przepisami ustawy oraz katalog obowiązków, które powinny one spełniać.
• Dodatkowo niezbędne jest uwzględnienie trybu i zakresu, w jakim dostawca sprawuje nadzór nad procesem wytwarzania i dostarczania sprzętu lub oprogramowania oraz ryzyka dla tych procesów.
• Termin na to wynosi 2 miesiące od dnia, w którym decyzja została ogłoszona w dzienniku urzędowym ministra właściwego do spraw informatyzacji.

W przypadku uzasadnionego podejrzenia, że działania lub zaniechania podmiotu kluczowego lub ważnego mogą stanowić naruszenie przepisów ustawy, organ właściwy kieruje do tego podmiotu pismo w formie elektronicznej z ostrzeżeniem. Wskazuje w nim czynności, jakie podmiot powinien podjąć, aby zapobiec takim naruszeniom lub ich zaprzestać. Podmiotem uprawnionym do wszczęcia postępowania za dostawcę wysokiego ryzyka (HRV) jest minister właściwy ds. Może to nastąpić z urzędu lub na wniosek przewodniczącego Kolegium do Spraw Cyberbezpieczeństwa. Postępowanie musi być wszczęte w określonym ustawowo celu – ochrony bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego.

Inne istotne zmiany, jakie zostaną dokonane w projekcie dotyczą:

Ponadto dyrektor RCB, szef ABW oraz minister mogą fakultatywnie wzywać podmioty objęte poleceniem lub organy administracji publicznej do udzielenia informacji niezbędnych do przeprowadzenia analizy. Dodatkowym uprawnieniem dyrektora RCB jest także możliwość zaproszenia przedstawicieli wspomnianych podmiotów lub organów do udziału w pracach lub posiedzeniach ZIK w związku z przygotowywaniem analizy. Dodatkowo niezbędne jest uwzględnienie trybu i zakresu, w jakim dostawca sprawuje nadzór nad procesem wytwarzania i dostarczania sprzętu lub oprogramowania oraz ryzyka dla tych procesów.

Uwagi do projektu w ramach konsultacji publicznych można przesyłać na adres e-mail Rozwiązania zapewniają szybkie reagowanie na incydenty poważne, skoordynowane działanie, a sprawozdania okresowe i końcowe informacje o incydencie poważnym i jego przebiegu. Wykaz będzie prowadzony w systemie teleinformatycznym S46, a wnioski do niego składane mają być w formie elektronicznej, również z wykorzystaniem tego systemu. Świadczenie przez nią usług ma istotne znaczenie na poziomie krajowym lub województwa lub ma znaczenie dla dwóch lub więcej sektorów określonych w załączniku nr 1 lub nr 2 do ustawy. Projekt ustawy zakłada, że organy, które odpowiadają za cyberbezpieczeństwo naszego kraju, zyskają nowe kompetencje.

W przypadku wystąpienia incydentu krytycznego minister właściwy do spraw informatyzacji może fakultatywnie wydać w drodze decyzji polecenie zabezpieczające. Dotyczy ono nieokreślonej liczby podmiotów kluczowych i ważnych, a strony zawiadamia się o czynnościach w sprawie poprzez publiczne udostępnienie informacji w Biuletynie Informacji Publicznej ministra właściwego do spraw informatyzacji. Jest ogłaszane w dzienniku urzędowym ministra i udostępnia się o nim informacje na stronie internetowej urzędu go obsługującego. Polecenie podlega natychmiastowej wykonalności, a uznaje się je za doręczone z chwilą jego ogłoszenia.

Do czasu osiągnięcia zdolności operacyjnej przez CSIRT sektorowe, podmioty kluczowe i ważne będą jednak zgłaszały incydenty poważne do właściwego CSIRT MON, CSIRT NASK lub CSIRT GOV, tak jak obecnie. Część informacji w wykazie będzie uzupełniana z urzędu przez ministra właściwego do spraw informatyzacji. Nowe przepisy określają warunki objęcia danego podmiotu obowiązkami wynikającymi z ustawy, a także procedurę umieszczenia go w wykazie podmiotów kluczowych lub ważnych.

– W cyberbezpieczeństwie kluczowa jest szybkość reakcji i jasny podział odpowiedzialności. Dlatego wzmacniamy instytucje, które stoją na straży bezpieczeństwa państwa w sieci – od ministra cyfryzacji, przez pełnomocnika rządu, aż po zespoły CSIRT. Nowe kompetencje pozwolą im działać sprawniej, skuteczniej i bliżej realnych potrzeb obywateli oraz gospodarki – powiedział wiceminister cyfryzacji Paweł Olszewski. Katalog podmiotów krajowego systemu cyberbezpieczeństwa (KSC) zostanie rozszerzony o nowe sektory gospodarki, takie jak np. Odprowadzanie ścieków, usługi pocztowe, przestrzeń kosmiczna czy produkcja i dystrybucja chemikaliów oraz żywności. Pozwoli to zwiększyć bezpieczeństwo cyfrowe w szczególnie wrażliwych obszarach.

Podmioty kluczowe i podmioty ważne – więcej odpowiedzialności, mniej ryzyka

Takie rozwiązanie zapewnia elastyczność i pozwala dopasować zabezpieczenia do charakteru i skali działania organizacji. Podmioty kluczowe i ważne będą przekazywać informacje o incydentach za pomocą systemu S46 bezpośrednio do odpowiednich zespołów CSIRT. Powstaną nowe zespoły CSIRT (tj. Zespoły Reagowania na Incydenty Bezpieczeństwa Komputerowego), które będą wspierać obsługę incydentów w określonych sektorach gospodarki. CSIRT-y sektorowe zwiększą skuteczność reagowania na cyberzagrożenia w poszczególnych obszarach. Pozwolą też zbudować bazę wiedzy o zagrożeniach i podatnościach danego sektora.

Tak jak do tej pory operatorzy usług kluczowych, tak i inne podmioty kluczowe i ważne będą obowiązane przeprowadzać audyty bezpieczeństwa swoich systemów informacyjnych, co dwa lata. Ponadto, podmioty kluczowe i ważne mają obowiązek przekazywania, na żądanie organu właściwego, danych, FXALL i TradeWeb Markets w celu współpracy nad rozwiązaniami zabezpieczającymi rynki wschodzące informacji i dokumentów niezbędnych do wykonywania przez organ jego ustawowych uprawnień i obowiązków z zakresu sprawowania nadzoru i kontroli. Żądanie organu powinno być proporcjonalne do celu, któremu ma służyć oraz zawierać m. Wskazanie zakresu żądanych danych, informacji lub dokumentów oraz uzasadnienie. W opiniowaniu w sprawach z zakresu uznania za HRV uczestniczy także Kolegium – musi zostać poproszone o opinię przez ministra właściwego ds. Termin na jej sporządzenie wynosi 3 miesiące od dnia, kiedy minister o nią wystąpi.

Jest to istotna zmiana w stosunku do obecnie obowiązujących przepisów, które nie przewidują takiej konieczności. Do tej pory powstały dwa takie zespoły – CSIRT KNF (dla sektora finansowego) oraz Centrum e-Zdrowia (dla sektora ochrony zdrowia). Nowelizacja wprowadza zupełnie nowe brzmienie art. 5, definiując podmiot kluczowy i podmiot ważny. W nowym podejściu podmiot kluczowy to nie tylko organizacja świadcząca usługi kluczowe, ale także dostawca usług zarządzanych w zakresie cyberbezpieczeństwa, rejestry domen najwyższego poziomu (TLD) czy kwalifikowani dostawcy usług zaufania. Podmiotem kluczowym może być również podmiot publiczny wskazany w załączniku do ustawy lub jednostka państwowa.

Mniejsze przedsiębiorstwa, w tym niekwalifikowanych dostawców usług zaufania, mikro- i małych przedsiębiorców komunikacji elektronicznej oraz inwestorów obiektów energetyki jądrowej. Za brak wdrożenia systemu zarządzania bezpieczeństwem informacji lub niezarejestrowanie się w wykazie podmiotów kluczowych i ważnych. Analogicznie, polskie organy właściwe udzielają pomocy organom innych państw członkowskich w sprawowaniu nadzoru nad podmiotami, których systemy informacyjne znajdują się w Polsce. W pierwszej kolejności organ właściwy informuje podmiot kluczowy lub ważny o wstępnych ustaleniach, które mogą prowadzić do zastosowania wobec podmiotu środków egzekwowania przepisów. Może on jednak odstąpić od przekazania takiej informacji, jeżeli utrudniłoby to natychmiastowe działanie w celu zapobieżenia incydentom, reakcji na nie lub mogłoby mieć niekorzystny wpływ na bezpieczeństwo państwa lub porządek publiczny. Wykaz będzie zawierał wszystkie informacje niezbędne do skutecznego nadzoru nad tymi podmiotami oraz do wykonywania ustawowych zadań nałożonych na zespoły CSIRT poziomu krajowego oraz CSIRT sektorowe.

Wprowadzone zmiany wymagają od organizacji dostosowania swoich procedur do nowych wymogów, co może wiązać się z koniecznością inwestycji w infrastrukturę bezpieczeństwa i procesy zarządzania incydentami. Na uwagę zasługują również zmiany przepisów dotyczących kar pieniężnych w zakresie cyberbezpieczeństwa. Znacząco Funduszy inwestycyjnych Indiach zbiera pieniądze na zakup zwiększa się zarówno zakres naruszeń podlegających sankcjom, jak i wysokość możliwych kar.

Nowe przepisy wzmocnią ochronę przed cyberzagrożeniami

Podobnie jak w przypadku Strategii Cyberbezpieczeństwa RP, Rada Ministrów przyjmuje ten dokument w drodze uchwały. Jest on opracowywany przez ministra właściwego do spraw informatyzacji we współpracy z Pełnomocnikiem, Rządowym Centrum Bezpieczeństwa oraz innymi ministrami i właściwymi kierownikami urzędów centralnych. Podmioty kluczowe i ważne muszą zatem jak najszybciej dostosować swoje procedury do nowych regulacji, aby uniknąć konsekwencji finansowych oraz zapewnić zgodność z krajowymi i unijnymi przepisami dotyczącymi cyberbezpieczeństwa. W praktyce oznacza to konieczność przeprowadzenia audytów wewnętrznych, wdrożenia procedur zarządzania incydentami oraz przeszkolenia personelu odpowiedzialnego za ochronę systemów informacyjnych. Zapewnienie zgodności z regulacjami stanie się kluczowym elementem strategii IT, a niedostosowanie się do nowych wymogów może skutkować wysokimi karami finansowymi. Nie zapominajmy jednak, że Dyrektywa NIS2 nałożyła na państwa członkowskie obowiązek implementacji przepisów do 17 października 2024 roku, co oznacza, że organizacje objęte regulacją powinny już być przygotowane do wdrożenia wymaganych mechanizmów.

stopka Ministerstwo Cyfryzacji

Nowelizacja ustawy zmienia również podejście do audytów bezpieczeństwa systemów informacyjnych. Wydłuża obowiązkowy cykl audytów dla podmiotów kluczowych z 2 do 3 lat, co zmniejsza częstotliwość ich przeprowadzania, a tym samym obciążenie finansowe organizacji. Jednocześnie nowe przepisy nakładają obowiązek przekazania raportu z audytu organowi właściwemu do spraw cyberbezpieczeństwa w terminie 3 dni roboczych, co zwiększa nadzór nad zgodnością podmiotów z wymaganiami ustawy. Dodatkowo organ nadzorczy zyskuje prawo do nakazania audytu w każdym czasie dla podmiotów kluczowych oraz w przypadku incydentu poważnego lub naruszenia przepisów dla podmiotów ważnych. Wprowadzone zmiany pozwalają na lepsze dostosowanie wymagań audytowych do rzeczywistych zagrożeń, jednocześnie zwiększając kontrolę nad poziomem cyberbezpieczeństwa organizacji.

Osobista odpowiedzialność kierowników podmiotów kluczowych i ważnych

W odróżnieniu od przepisów dyrektywy NIS 2, w projekcie nowelizacji przewidziano, że dostawca usług zarządzanych w zakresie cyberbezpieczeństwa (podmiot typu Security Operations Center, Computer Emerge Response Team itp.) jest podmiotem kluczowym niezależenie od wielkości. Zmianą w stosunku do postanowień dyrektywy jest również objęcie przepisami ustawy wszystkich podmiotów publicznych, niezależnie od wielkości. Istotną zmianą jest również znaczące podwyższenie górnych limitów kar, które dla podmiotów kluczowych mogą sięgać 10 milionów euro lub 2% rocznych przychodów, a dla podmiotów ważnych 7 milionów euro lub 1,4% rocznych przychodów. Co więcej, w przypadkach rażących naruszeń związanych z zagrożeniem bezpieczeństwa publicznego lub krytycznymi usługami, możliwe jest nałożenie kary sięgającej 100 milionów złotych. Dynamiczna sytuacja międzynarodowa, że konieczne jest wzmocnienie krajowego systemu cyberbezpieczeństwa. W 2022 roku do CSIRT NASK, czyli specjalnego zespołu ekspertów, który pomaga radzić sobie z problemami związanymi z bezpieczeństwem w sieci, zgłoszono ponad 39 tys.

Nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa – najważniejsze zmiany dla podmiotów

Incydentów cyberbezpieczeństwa, w 2023 roku – ponad 75 tys.,  a w 2024 roku już ponad 103 tys. Nowy projekt nowelizacji ustawy o KSC nie wprowadza rewolucyjnych zmian w stosunku do projektu z listopada 2024 r. Zespoły CSIRT poziomu krajowego, w tym CSIRT NASK, zyskają nowe kompetencje związane ze zwiększoną liczbą podmiotów kluczowych i podmiotów ważnych, którym będzie udzielane wsparcie w reagowaniu na incydenty.

Nowym rozwiązaniem zaproponowanym w nowelizacji, mającym zwiększać bezpieczeństwo systemów informacyjnych wykorzystywanych przez podmioty krajowego systemu cyberbezpieczeństwa, jest ocena bezpieczeństwa, przeprowadzana w celu identyfikacji podatności danego systemu informacyjnego. Na początku 2023 roku weszła w życie dyrektywa NIS 2, która ma na nowo uregulować kwestie cyberbezpieczeństwa w Unii Europejskiej. Zastąpi ona obecnie obowiązującą dyrektywę NIS, zaimplementowaną w Polsce przede wszystkim w ustawie o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa.

• Wpłynie ona istotnie na szpitale, kierownicy podmiotów medycznych na razie nie przygotowują się jednak na jej skutki – a te mogą być dotkliwe również w kontekście finansowym.
• Wskazuje w nim czynności, jakie podmiot powinien podjąć, aby zapobiec takim naruszeniom lub ich zaprzestać.
• Po drugie, CSIRT będzie mógł zyskać dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie, a także uzyskać dostęp do całości lub części systemu informacyjnego.
• Wydłuża obowiązkowy cykl audytów dla podmiotów kluczowych z 2 do 3 lat, co zmniejsza częstotliwość ich przeprowadzania, a tym samym obciążenie finansowe organizacji.

Postępowanie w sprawie uznania dostawcy za dostawcę wysokiego ryzyka ma umożliwić wyeliminowanie niebezpiecznego sprzętu i usług z kluczowych dla funkcjonowania państwa systemów informatycznych. Umożliwi to ich identyfikację oraz aktywne wsparcie przez zespoły CSIRT sektorowe i zespoły CSIRT poziomu krajowego, a także zapewni wykonywanie czynności nadzorczych przez organy właściwe do spraw cyberbezpieczeństwa. Takie działanie umożliwi także przekazywanie danych o liczbie tych podmiotów do Komisji Europejskiej i Agencji Unii Europejskiej do spraw Cyberbezpieczeństwa. W nowelizacji został dodany zupełnie nowy w stosunku do obowiązującej wersji ustawy rozdział 13a, dotyczący Krajowego planu reagowania na incydenty i sytuacje kryzysowe w cyberbezpieczeństwie na dużą skalę (dalej w tekście jako ,,Krajowy plan”).

Oprócz tego dostęp do danych z wykazu będzie miał również organ właściwy do spraw cyberbezpieczeństwa w zakresie nadzorowanego sektora lub podsektora, a także podmiot kluczowy lub ważny w zakresie go dotyczącym. Ponadto, o dostęp do tych danych będą mogły wnioskować inne organy państwa takie jak np. Aby zagwarantować podmiotom bezpieczeństwo i zapewnić ochronę ich interesów, do wykazu nie będą miały zastosowania przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej5 oraz ustawy o otwartych danych6. Do tej pory operatorzy usług kluczowych byli wyznaczani w drodze decyzji administracyjnej organu właściwego do spraw cyberbezpieczeństwa.

Wspomniał przy tym o systemie S46, za którego tworzenie odpowiada NASK. Po zmianach, odpowiedzialność za cyberbezpieczeństwo nabierze zupełnie nowego wymiaru. Wysokość kar przewidziana w nowelizacji robi wrażenie – zwłaszcza jak porównamy je do obowiązującej ustawy.

Środki egzekwowania przepisów

Będzie również prowadził kampanie i programy edukacyjne z zakresu cyberbezpieczeństwa. Projekt nowelizacji ustawy o Krajowym Systemie Cyberbezpieczeństwa (KSC) służy wdrożeniu na polskim gruncie unijnej dyrektywy w sprawie środków na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa na terytorium Unii w skrócie NIS2 – red.. Wprowadza ona istotne zmiany w zakresie obowiązków dotyczących zapewnienia ochrony przed cyberzagrożeniami i w znacznym stopniu będzie dotyczyła także sektora zdrowotnego. Obecnie operatorzy usług kluczowych są wyznaczani na podstawie decyzji administracyjnej. Będzie to niemożliwe w przypadku NIS2 w stosunku do wszystkich podmiotów. W projektowanej regulacji wprowadzono więc jako podstawy mechanizm samoidentyfikacji – podmioty będą obowiązane zarejestrować się w nowym systemie – np.

• W przeciwieństwie do obecnie obowiązujących przepisów ustawy, które przewidują, że Strategia ustalana jest na okres pięciu lat, z możliwością wprowadzenia zmian w okresie jej obowiązywania, w nowelizacji nie wskazano okresu, na który ma ona zostać uchwalona.
• Wpisanie do wykazu w ten sposób jest inną czynnością z zakresu administracji publicznej, na którą przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
• Decyzja o uznaniu za dostawcę wysokiego ryzyka jest wydawana przez ministra właściwego ds.
• Może on jednak skorzystać z tego uprawnienia jedynie w przypadku, gdy wymaga tego ochrona bezpieczeństwa lub porządku publicznego.
• Ta ostatnia kwestia uwzględniać musi rozważenie przepisów prawa oraz praktyk ich stosowania w zakresie regulującym stosunki pomiędzy dostawcą a krajem spoza UE i NATO.

Wydarzenie zostało otwarte przez wicepremiera i ministra cyfryzacji Krzysztofa Gawkowskiego. Jak powiedział przedstawiciel rządu, według statystyk na koniec III kwartału 2025 roku, od 1 stycznia odnotowano ponad pół miliona incydentów cyberbezpieczeństwa. Z kolei zdarzeń, które zostały obsłużone przez zespoły, zanotowano ponad 170 tys. Zdaniem Gawkowskiego, wiele wskazuje na to, że rekord z poprzednich lat zostanie pobity. Liczba incydentów na koniec III kwartału 2025 roku sięgnęła pół miliona – powiedział we wtorek podczas VI Seminarium Cyberbezpieczeństwa Infrastruktury Krytycznej wicepremier i minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski.

Nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa znacząco rozszerza zakres obowiązków dotyczących zarządzania incydentami. Podmioty kluczowe i ważne będą musiały wdrożyć systemy monitorowania infrastruktury IT w trybie ciągłym, które umożliwią szybką detekcję i klasyfikację zagrożeń. Nowe przepisy pozwalają również na ograniczenie ruchu sieciowego w przypadku wykrycia podatności lub cyberzagrożeń, z uwzględnieniem minimalizacji skutków dla świadczonych usług. Tymczasowe blokowanie określonych adresów IP, segmentację sieci czy ograniczenie dostępu do zasobów krytycznych. Po pierwsze, znacząco zwiększone zostały górne granicy kary możliwej do nałożenia na podmiot kluczowy lub ważny. W znowelizowanej wersji ustawy, na podmiot, który dopuści się tego rodzaju naruszeń, organ może nałożyć karę w maksymalnej wysokości aż do 100 milionów złotych.

Mniejsze przedsiębiorstwa, w tym niekwalifikowanych dostawców usług zaufania, mikro- i małych przedsiębiorców komunikacji elektronicznej oraz inwestorów obiektów energetyki jądrowej. Za brak wdrożenia systemu zarządzania bezpieczeństwem informacji lub niezarejestrowanie się w wykazie podmiotów kluczowych i ważnych. Analogicznie, polskie organy właściwe udzielają pomocy organom innych państw członkowskich w sprawowaniu nadzoru nad podmiotami, których systemy informacyjne znajdują się w Polsce. W pierwszej kolejności organ właściwy informuje podmiot kluczowy lub ważny o wstępnych ustaleniach, które mogą prowadzić do zastosowania wobec podmiotu środków egzekwowania przepisów. Może on jednak odstąpić od przekazania takiej informacji, jeżeli utrudniłoby to natychmiastowe działanie w celu zapobieżenia incydentom, reakcji na nie lub mogłoby mieć niekorzystny wpływ na bezpieczeństwo państwa lub porządek publiczny. Wykaz będzie zawierał wszystkie informacje niezbędne do skutecznego nadzoru nad tymi podmiotami oraz do wykonywania ustawowych zadań nałożonych na zespoły CSIRT poziomu krajowego oraz CSIRT sektorowe.

Wprowadzone zmiany wymagają od organizacji dostosowania swoich procedur do nowych wymogów, co może wiązać się z koniecznością inwestycji w infrastrukturę bezpieczeństwa i procesy zarządzania incydentami. Na uwagę zasługują również zmiany przepisów dotyczących kar pieniężnych w zakresie cyberbezpieczeństwa. Znacząco Funduszy inwestycyjnych Indiach zbiera pieniądze na zakup zwiększa się zarówno zakres naruszeń podlegających sankcjom, jak i wysokość możliwych kar.

Nowe przepisy wzmocnią ochronę przed cyberzagrożeniami

Podobnie jak w przypadku Strategii Cyberbezpieczeństwa RP, Rada Ministrów przyjmuje ten dokument w drodze uchwały. Jest on opracowywany przez ministra właściwego do spraw informatyzacji we współpracy z Pełnomocnikiem, Rządowym Centrum Bezpieczeństwa oraz innymi ministrami i właściwymi kierownikami urzędów centralnych. Podmioty kluczowe i ważne muszą zatem jak najszybciej dostosować swoje procedury do nowych regulacji, aby uniknąć konsekwencji finansowych oraz zapewnić zgodność z krajowymi i unijnymi przepisami dotyczącymi cyberbezpieczeństwa. W praktyce oznacza to konieczność przeprowadzenia audytów wewnętrznych, wdrożenia procedur zarządzania incydentami oraz przeszkolenia personelu odpowiedzialnego za ochronę systemów informacyjnych. Zapewnienie zgodności z regulacjami stanie się kluczowym elementem strategii IT, a niedostosowanie się do nowych wymogów może skutkować wysokimi karami finansowymi. Nie zapominajmy jednak, że Dyrektywa NIS2 nałożyła na państwa członkowskie obowiązek implementacji przepisów do 17 października 2024 roku, co oznacza, że organizacje objęte regulacją powinny już być przygotowane do wdrożenia wymaganych mechanizmów.

stopka Ministerstwo Cyfryzacji

Nowelizacja ustawy zmienia również podejście do audytów bezpieczeństwa systemów informacyjnych. Wydłuża obowiązkowy cykl audytów dla podmiotów kluczowych z 2 do 3 lat, co zmniejsza częstotliwość ich przeprowadzania, a tym samym obciążenie finansowe organizacji. Jednocześnie nowe przepisy nakładają obowiązek przekazania raportu z audytu organowi właściwemu do spraw cyberbezpieczeństwa w terminie 3 dni roboczych, co zwiększa nadzór nad zgodnością podmiotów z wymaganiami ustawy. Dodatkowo organ nadzorczy zyskuje prawo do nakazania audytu w każdym czasie dla podmiotów kluczowych oraz w przypadku incydentu poważnego lub naruszenia przepisów dla podmiotów ważnych. Wprowadzone zmiany pozwalają na lepsze dostosowanie wymagań audytowych do rzeczywistych zagrożeń, jednocześnie zwiększając kontrolę nad poziomem cyberbezpieczeństwa organizacji.

Osobista odpowiedzialność kierowników podmiotów kluczowych i ważnych

W odróżnieniu od przepisów dyrektywy NIS 2, w projekcie nowelizacji przewidziano, że dostawca usług zarządzanych w zakresie cyberbezpieczeństwa (podmiot typu Security Operations Center, Computer Emerge Response Team itp.) jest podmiotem kluczowym niezależenie od wielkości. Zmianą w stosunku do postanowień dyrektywy jest również objęcie przepisami ustawy wszystkich podmiotów publicznych, niezależnie od wielkości. Istotną zmianą jest również znaczące podwyższenie górnych limitów kar, które dla podmiotów kluczowych mogą sięgać 10 milionów euro lub 2% rocznych przychodów, a dla podmiotów ważnych 7 milionów euro lub 1,4% rocznych przychodów. Co więcej, w przypadkach rażących naruszeń związanych z zagrożeniem bezpieczeństwa publicznego lub krytycznymi usługami, możliwe jest nałożenie kary sięgającej 100 milionów złotych. Dynamiczna sytuacja międzynarodowa, że konieczne jest wzmocnienie krajowego systemu cyberbezpieczeństwa. W 2022 roku do CSIRT NASK, czyli specjalnego zespołu ekspertów, który pomaga radzić sobie z problemami związanymi z bezpieczeństwem w sieci, zgłoszono ponad 39 tys.

Nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa – najważniejsze zmiany dla podmiotów

Incydentów cyberbezpieczeństwa, w 2023 roku – ponad 75 tys.,  a w 2024 roku już ponad 103 tys. Nowy projekt nowelizacji ustawy o KSC nie wprowadza rewolucyjnych zmian w stosunku do projektu z listopada 2024 r. Zespoły CSIRT poziomu krajowego, w tym CSIRT NASK, zyskają nowe kompetencje związane ze zwiększoną liczbą podmiotów kluczowych i podmiotów ważnych, którym będzie udzielane wsparcie w reagowaniu na incydenty.

Nowym rozwiązaniem zaproponowanym w nowelizacji, mającym zwiększać bezpieczeństwo systemów informacyjnych wykorzystywanych przez podmioty krajowego systemu cyberbezpieczeństwa, jest ocena bezpieczeństwa, przeprowadzana w celu identyfikacji podatności danego systemu informacyjnego. Na początku 2023 roku weszła w życie dyrektywa NIS 2, która ma na nowo uregulować kwestie cyberbezpieczeństwa w Unii Europejskiej. Zastąpi ona obecnie obowiązującą dyrektywę NIS, zaimplementowaną w Polsce przede wszystkim w ustawie o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa.

• Wpłynie ona istotnie na szpitale, kierownicy podmiotów medycznych na razie nie przygotowują się jednak na jej skutki – a te mogą być dotkliwe również w kontekście finansowym.
• Wskazuje w nim czynności, jakie podmiot powinien podjąć, aby zapobiec takim naruszeniom lub ich zaprzestać.
• Po drugie, CSIRT będzie mógł zyskać dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie, a także uzyskać dostęp do całości lub części systemu informacyjnego.
• Wydłuża obowiązkowy cykl audytów dla podmiotów kluczowych z 2 do 3 lat, co zmniejsza częstotliwość ich przeprowadzania, a tym samym obciążenie finansowe organizacji.

Postępowanie w sprawie uznania dostawcy za dostawcę wysokiego ryzyka ma umożliwić wyeliminowanie niebezpiecznego sprzętu i usług z kluczowych dla funkcjonowania państwa systemów informatycznych. Umożliwi to ich identyfikację oraz aktywne wsparcie przez zespoły CSIRT sektorowe i zespoły CSIRT poziomu krajowego, a także zapewni wykonywanie czynności nadzorczych przez organy właściwe do spraw cyberbezpieczeństwa. Takie działanie umożliwi także przekazywanie danych o liczbie tych podmiotów do Komisji Europejskiej i Agencji Unii Europejskiej do spraw Cyberbezpieczeństwa. W nowelizacji został dodany zupełnie nowy w stosunku do obowiązującej wersji ustawy rozdział 13a, dotyczący Krajowego planu reagowania na incydenty i sytuacje kryzysowe w cyberbezpieczeństwie na dużą skalę (dalej w tekście jako ,,Krajowy plan”).

Oprócz tego dostęp do danych z wykazu będzie miał również organ właściwy do spraw cyberbezpieczeństwa w zakresie nadzorowanego sektora lub podsektora, a także podmiot kluczowy lub ważny w zakresie go dotyczącym. Ponadto, o dostęp do tych danych będą mogły wnioskować inne organy państwa takie jak np. Aby zagwarantować podmiotom bezpieczeństwo i zapewnić ochronę ich interesów, do wykazu nie będą miały zastosowania przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej5 oraz ustawy o otwartych danych6. Do tej pory operatorzy usług kluczowych byli wyznaczani w drodze decyzji administracyjnej organu właściwego do spraw cyberbezpieczeństwa.

Wspomniał przy tym o systemie S46, za którego tworzenie odpowiada NASK. Po zmianach, odpowiedzialność za cyberbezpieczeństwo nabierze zupełnie nowego wymiaru. Wysokość kar przewidziana w nowelizacji robi wrażenie – zwłaszcza jak porównamy je do obowiązującej ustawy.

Środki egzekwowania przepisów

Będzie również prowadził kampanie i programy edukacyjne z zakresu cyberbezpieczeństwa. Projekt nowelizacji ustawy o Krajowym Systemie Cyberbezpieczeństwa (KSC) służy wdrożeniu na polskim gruncie unijnej dyrektywy w sprawie środków na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa na terytorium Unii w skrócie NIS2 – red.. Wprowadza ona istotne zmiany w zakresie obowiązków dotyczących zapewnienia ochrony przed cyberzagrożeniami i w znacznym stopniu będzie dotyczyła także sektora zdrowotnego. Obecnie operatorzy usług kluczowych są wyznaczani na podstawie decyzji administracyjnej. Będzie to niemożliwe w przypadku NIS2 w stosunku do wszystkich podmiotów. W projektowanej regulacji wprowadzono więc jako podstawy mechanizm samoidentyfikacji – podmioty będą obowiązane zarejestrować się w nowym systemie – np.

• W przeciwieństwie do obecnie obowiązujących przepisów ustawy, które przewidują, że Strategia ustalana jest na okres pięciu lat, z możliwością wprowadzenia zmian w okresie jej obowiązywania, w nowelizacji nie wskazano okresu, na który ma ona zostać uchwalona.
• Wpisanie do wykazu w ten sposób jest inną czynnością z zakresu administracji publicznej, na którą przysługuje skarga do sądu administracyjnego.
• Decyzja o uznaniu za dostawcę wysokiego ryzyka jest wydawana przez ministra właściwego ds.
• Może on jednak skorzystać z tego uprawnienia jedynie w przypadku, gdy wymaga tego ochrona bezpieczeństwa lub porządku publicznego.
• Ta ostatnia kwestia uwzględniać musi rozważenie przepisów prawa oraz praktyk ich stosowania w zakresie regulującym stosunki pomiędzy dostawcą a krajem spoza UE i NATO.

Wydarzenie zostało otwarte przez wicepremiera i ministra cyfryzacji Krzysztofa Gawkowskiego. Jak powiedział przedstawiciel rządu, według statystyk na koniec III kwartału 2025 roku, od 1 stycznia odnotowano ponad pół miliona incydentów cyberbezpieczeństwa. Z kolei zdarzeń, które zostały obsłużone przez zespoły, zanotowano ponad 170 tys. Zdaniem Gawkowskiego, wiele wskazuje na to, że rekord z poprzednich lat zostanie pobity. Liczba incydentów na koniec III kwartału 2025 roku sięgnęła pół miliona – powiedział we wtorek podczas VI Seminarium Cyberbezpieczeństwa Infrastruktury Krytycznej wicepremier i minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski.

Nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa znacząco rozszerza zakres obowiązków dotyczących zarządzania incydentami. Podmioty kluczowe i ważne będą musiały wdrożyć systemy monitorowania infrastruktury IT w trybie ciągłym, które umożliwią szybką detekcję i klasyfikację zagrożeń. Nowe przepisy pozwalają również na ograniczenie ruchu sieciowego w przypadku wykrycia podatności lub cyberzagrożeń, z uwzględnieniem minimalizacji skutków dla świadczonych usług. Tymczasowe blokowanie określonych adresów IP, segmentację sieci czy ograniczenie dostępu do zasobów krytycznych. Po pierwsze, znacząco zwiększone zostały górne granicy kary możliwej do nałożenia na podmiot kluczowy lub ważny. W znowelizowanej wersji ustawy, na podmiot, który dopuści się tego rodzaju naruszeń, organ może nałożyć karę w maksymalnej wysokości aż do 100 milionów złotych.

If you make Transactions with the financial instruments offered on this olymp trade broker reviews Website, you might incur substantial losses or even lose everything in your Account. Before you decide to start Transactions with the financial instruments offered on the Website, you must review the Service Agreement and Risk Disclosure Information.

Modern trading platform

• Enjoy a secure and reliable trading experience with dedicated support every step of the way.
• With access to Forex, stocks, multipliers, indices, and more, you can easily diversify your trading portfolio.
• Our user-friendly interface, advanced tools, and comprehensive educational resources provide everything you need to succeed.

Insights highlight strong market entry points, and ready-to-use strategies help you navigate price trends effectively. Our customer support is available 24/7 in multiple languages to answer your questions and address any issues promptly. Olymptrade’s online trading platform is dedicated to enhancing your trading experience and bringing value to your journey.

• Before you decide to start Transactions with the financial instruments offered on the Website, you must review the Service Agreement and Risk Disclosure Information.
• Olymptrade’s online trading platform is dedicated to enhancing your trading experience and bringing value to your journey.
• Insights highlight strong market entry points, and ready-to-use strategies help you navigate price trends effectively.
• If you make Transactions with the financial instruments offered on this Website, you might incur substantial losses or even lose everything in your Account.
• The Transactions offered by this Website can be executed only by fully competent adults.Transactions with financial instruments offered on the Website involve substantial risk and trading may be very risky.
• Our customer support is available 24/7 in multiple languages to answer your questions and address any issues promptly.

Become a pro trader with Olymptrade

Join Olymptrade, the premier online trading platform, and unlock your potential as a pro trader. With access to Forex, stocks, multipliers, indices, and more, you can easily diversify your trading portfolio. Our user-friendly interface, advanced tools, and comprehensive educational resources provide everything you need to succeed. Enjoy a secure and reliable trading experience with dedicated support every step of the way. The Transactions offered by this Website can be executed only by fully competent adults.Transactions with financial instruments offered on the Website involve substantial risk and trading may be very risky.

Another possible explanation is that maternal cortisol exposure may differ across gestation depending on offspring sex. One study found that maternal cortisol was higher in mid-gestation with male fetuses and higher in late gestation with female fetuses 69. This crossover effect, if it occurred in our sample, could have diminished the magnitude of our effects later in gestation. This allowed us to model data even if participants were missing one of the two ultrasounds.

Antenatal fetal adrenal measurements at 22–30 weeks gestation, fetal growth restriction, and perinatal morbidity

If you are not receiving a federal tax refund then the boxes for routing and account numbers are all X’d out on the Form 1040 since there is no direct deposit for a refund. We’ve noticed that someone attempted to fill out a tax return using your information with a different account. We are holding the tax return for 48 hours to give you the opportunity to verify it’s yours or stop it. If we don’t hear from you within 48 hours, this return will be filed in accordance with IRS filing regulations. Given our focus on pregnant women and their offspring, ACEs could not be measured prospectively, nor did we rely on external records to confirm the occurrence of ACEs (e.g., court records). Although retrospective reporting is more susceptible to misclassification, a previous study assessing the test–retest reliability of an 8-item version of the ACE-Q 77 found its reliability to be “good” as defined by Fleiss 78 and “moderate to substantial” as defined by Landis and Koch 79.

Fetal growth restriction and the risk of perinatal mortality–case studies from the multicentre PORTO study

TurboTax customer service thinks I entered 17 X’s for the account number. The customer support checked the system, I received the email because I was using a new account For the desktop version this year. Because that is a security issue, if the email is legit, it may be a direct phone number to TurboTax/Intuit Security. If general TurboTax Support acts like they are unfamiliar with the contents of that letter or the phone number in it, ask to speak directly to the Security Dept.

Thus, a next important step in this research is to study the mechanisms by which maternal ACEs become biologically embedded to influence offspring development. This prospective study included 107 singleton pregnancies with FGR between 24 and 42 weeks of gestation and 107 pregnancies with fetuses whose growth was appropriate for gestational age (AGA). Adrenal gland size and Doppler parameters of the adrenal artery were measured and the values and obstetric outcomes were compared between the study and control groups.

Modeling the effect of maternal ACE group, offspring sex, and time on fetal adrenal volume

• Importantly, our sample consisted of psychiatrically and medically healthy women, allowing us to isolate the impact of maternal ACEs on waFAV without the confounding impact of maternal mental and physical health problems during gestation.
• Our finding of sex-specific effects of maternal ACEs on waFAV emphasize the importance of considering maternal early life stress as well as offspring sex in biomedical research.
• I aware of that, but the part of the email concerns me is that it says TurboTax will let the return filing go through if I didn’t contact them within 48 hours.
• When I tested it, it first asked me I was calling about the email, then it asked me about several scenarios that might explain it, and I said “no” to each.
• To our knowledge, this study is the only one that has examined an association between a biological marker of risk in the fetus and maternal childhood adversity rather than adversity during pregnancy.

The sex differences that we observed are consistent with the limited preclinical data investigating this 20. In males of mothers with a high ACE history, waFAV was significantly smaller than in males of mothers with a low ACE history but indistinguishable from the waFAV of females regardless of their mother’s ACE history. Importantly, our sample consisted of psychiatrically and medically healthy women, allowing us to isolate the impact of maternal ACEs on waFAV without the confounding impact of maternal mental and physical health problems during gestation.

Ultrasonographic identification and measurement of the human fetal adrenal gland in utero: clinical application.

Within this larger model, we tested for pairwise comparisons of the offspring sex/maternal ACE subgroups at ultrasounds 1 and 2 as these were our primary outcomes of interest. In the present study, we observed decreased adrenal artery PI, increased adrenal blood flow, and increased fetal adrenal volume in fetuses diagnosed with fetal growth restriction, most likely in response to placental insufficiency and chronic hypoxia. This study aims to evaluate sonographic measurements of fetal adrenal gland size and middle adrenal artery Doppler in pregnancies with fetal growth restriction (FGR) and in a healthy control group. Although we recently published data from this cohort showing that women’s acoustic startle response did not differ by ACE during pregnancy but did in the postpartum 76, we did not measure any maternal factors that allowed us to understand the physiological impact of ACEs on the mother during pregnancy.

Even in animal models, only one study has tested for a relationship between maternal stress and fetal adrenal gland size, but that study only examined effects of prenatal stress in male fetuses. Our finding of sex-specific effects of maternal ACEs on waFAV emphasize the importance of considering maternal early life stress as well as offspring sex in biomedical research. Our significant findings would have been obscured if we had excluded either as a factor in our statistical analyses. In humans, ACEs impact maternal glucocorticoids in complex ways during pregnancy 17 and increase placental corticotropin releasing hormone (pCRH) 16. In turn, higher maternal cortisol and placental pCRH levels during gestation have been linked to fetal growth restriction 21, earlier birth 22, lower birthweight 23, and enhanced offspring stress response 24, 25.

Save citation to file

CNE, MDS, and DRK contributed to the conception and design of the study. DRK, EYW, SLK, LH, RLJ, and GE contributed to the acquisition of the data. RLJ, MDS, EYW, and LH contributed to analysis of the data.

Although maternal cortisol is largely inactivated by placental 11β-hydroxysteroid dehydrogenase type 2 (11β-HSD-2), maternal cortisol levels still explain a third of the variation in fetal cortisol levels 26. In an animal model of prenatal stress focusing exclusively on male offspring, male rats of stress exposed mothers exhibited decreased weight of the fetal adrenal glands relative to control males 20. To our knowledge, the current study is the first to examine the volume of the human fetal adrenal gland as a proxy for the impact of maternal ACEs on fetal HPA axis development.

Data Availability Statement

Furthermore, prenatal stress decreases expression of placental 11β-HSD-2 in preclinical and clinical studies 20, 70, 71, particularly when stress is chronic rather than acute 72, and some preliminary evidence in humans suggests that this effect may differ by sex 73. Thus, maternal adversity may affect placental barriers, which may in turn impact the extent to which male fetuses may be exposed to glucocorticoids. We observed a significant impact of high maternal ACE history on waFAV, a proxy for fetal adrenal development, but only in males. Our observation that the waFAV in males of mothers with a high ACE history did not differ from the waFAV of females extends preclinical research demonstrating a dysmasculinizing effect of gestational stress on a range of offspring https://limefx.biz/ outcomes.

Account

When trying to do so, it said “currently closed” and provided the Mon-Fri business hours. This section collects any data citations, data availability statements, or supplementary materials included in this article. At initial screening, participants completed the Adverse Childhood Experiences Questionnaire (ACE-Q) 49, the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) 50, and a questionnaire assessing demographics as well as medical/obstetrics history. At full screening, participants were administered the Structured Clinical Interview for DSM-IV-TR (SCID) 51 to rule out current psychiatric illness and the Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D) 52 to assess subclinical depressive symptoms.

To review previously-entered bank account info, revisit the File section in TurboTax. I aware of that, but the part of the email concerns me is that it says TurboTax will let the return filing go through if I didn’t contact them within 48 hours. I confirmed with the customer support and the system is not having any record that my return is being filed this year which is expected as I didn’t proceed to file it while I am still waiting for my wife’s SSN. When I tested it, it first asked me I was calling about the email, then it asked me about several scenarios that might explain it, and I said “no” to each. Ultimately it asked if I wanted it to look me up by SSN and zip code to see if a return had been filed, and I said “no”.

The observed effects were presumably not due to maternal ACE effects on prenatal stress as perceived stress did not differ between maternal ACE groups at baseline or either of the two ultrasounds. Overall, our findings suggest male vulnerability to dysmasculinization of waFAV in response to maternal preconception stress. Research has long established that parental life experiences impact the offspring, with studies indicating effects across the lifespan, from the time of conception to adulthood 31, 59, 80–82. However, all previous human studies investigating outcomes in the fetus have focused on the effects of prenatal stress rather than preconception stress. To our knowledge, this study is the only one that has examined an association between a biological marker of risk in the fetus and maternal childhood adversity rather than adversity during pregnancy.

• The customer support checked the system, I received the email because I was using a new account For the desktop version this year.
• Third, technological advances in three-dimensional (3-D) ultrasound have made it possible to measure fetal adrenal volume (FAV) noninvasively in humans 28, 29, with good intra- and interrater reliability 30.
• I entered my routing number and account number and TurboTax recorded it as all X’s and sent it to the IRS.
• Our sample included psychiatrically and medically healthy women, with the intention of isolating the effect of maternal ACEs on waFAV without the confounding impact of maternal mental health or medical problems during gestation.
• In humans, ACEs impact maternal glucocorticoids in complex ways during pregnancy 17 and increase placental corticotropin releasing hormone (pCRH) 16.

At this visit, they also completed the EPDS and the Spielberger State‐Trait Anxiety Inventory (STAI) 53. limefx company reviews At the full screening and at each ultrasound visit, participants completed the Perceived Stress Scale (PSS) 54. Also, in the print center, you may choose to print all worksheets and schedules. This will show the detail of all calculations along with the routing and bank number entered for deposit or debit. I entered my routing number and account number and TurboTax recorded it as all X’s and sent it to the IRS. E.g.  Routing number  XXXXXXXXX, Account number XXXXXXXXXXXXXXXXX with no check in either Savings or Checking.

We chose to focus on the fetal adrenal for three reasons. First, the adrenals are an essential stress-responsive organ of the HPA axis and the earliest and fastest growing organ in the fetal HPA axis 27. Second, in animal models, its volume varies based on gestational stress exposure, at least in males 20, suggesting that high maternal ACEs and their potential to disrupt maternal HPA axis function during gestation could impact fetal adrenal development. Third, technological advances in three-dimensional (3-D) ultrasound have made it possible to measure fetal adrenal volume (FAV) noninvasively in humans 28, 29, with good intra- and interrater reliability 30. One possible mechanism is that males may be more susceptible to maternal ACE effects. Mothers carrying male fetuses already exhibit higher cortisol 68, at least during mid-gestation 69.

We designed this study (1) to evaluate the relationship between maternal ACEs and fetal body weight-adjusted FAV (waFAV) and (2) to consider fetal sex as a potential moderator. In animal models, the impact of gestational stress exposure on fetal adrenal gland development has not been studied in females and, in humans, prenatal stress exposure impacts offspring outcomes in a sex-dependent manner (e.g., 23, 31–38, 40, 42). Our sample included psychiatrically and medically healthy women, with the intention of isolating the effect of maternal ACEs on waFAV without the confounding impact of maternal mental health or medical problems during gestation. In a novel study testing for associations between maternal ACEs and waFAV as a marker of fetal HPA axis development, we demonstrate that maternal exposure to ACEs impacts the development of the fetal adrenal gland in a sex-specific manner.

If this is for a direct deposit of a tax refund, the routing and account numbers will be x’d out if you download the tax return before the tax return has been accepted by the IRS. The mechanisms by which parental early life stress can be transmitted to the next generation, in some cases in a sex-specific manner, are unclear. Maternal preconception stress may increase susceptibility to suboptimal health outcomes via in utero programming of the fetal hypothalamic–pituitary–adrenal (HPA) axis.

Future studies investigating intergenerational transmission of stress should consider the influence of maternal preconception stress on offspring outcomes. Currently, there is little data to guide the timing of when to study preconception stress effects on human fetal development. However, our study showed that findings at the second ultrasound were less robust than at the first ultrasound—although the pattern of results was the same and trended towards significance. The signal may be stronger and/or easier to detect earlier in development. One possible explanation for our significant effects at the first but not the second ultrasound is that fetal organs may become more difficult to accurately visualize using 3-D ultrasound later in gestation as the fetal bones become more ossified. This is because ossified fetal bones create more acoustic shadowing, potentially limiting the borders of fetal organs.

You can create your own rules or use AWS managed rules, such as IP reputation list rules, known bad inputs rules, and more. This will help you understand the supported functionalities common to both load balancers. An NLB is best for high-performance, low-latency, and scalable network-level balancing. Applications that distribute traffic on the transport layer use NLBs, especially considering its reliability. Gaming systems, media streaming services, and major IoT systems use NLBs. So when it comes to comparing performance metrics, NLB has the upper hand!

The only similarity is when using HTTPS (ALB) and TLS (NLB), where both load balancers support encrypted traffic and TLS termination at the load balancer level. However, NLB additionally supports routing traffic to another ALB. Why would I use an additional load balancer and increase the overall cost?

I would use NLB for any application where pure TCP/UDP traffic needs to be load balanced, providing extremely low latency, high performance and supporting unpredicted traffic spikes. Choosing between an Application Load Balancer and a Network Load Balancer doesn’t have to be daunting if you break it down into what each one offers. Remember, aligning your load balancer choice with your specific application needs is crucial for optimum performance. Don’t forget to evaluate operational requirements like traffic types and expected load before making your call. Your app architecture practically screams which load balancer it needs. ALB was built for these modern setups, with path-based routing that directs traffic to the right service.

After the load balancer receives a connection request, it selects a target from the target group for the default rule. It attempts to open a TCP connection to the selected target on the port specified in the listener configuration. Each individual TCP connection is routed to a single target for the life of the connection. Similarly, you can also route a UDP flow consistently to a single target throughout its lifetime. For example, if you have multiple database servers with duplicate data, the NLB routes traffic based on predetermined server IP addresses or server availability.

When authentication is configured for specific ALB listeners, the load balancer will always authenticate requests before routing traffic to targets. By implementing authentication at the load balancer level, you can focus more on business logic in your target instances. These load balancers are client contact points and help improve application scalability with secure management. You can choose one https://limefx.group/ or multiple load balancers and configure them when you’re setting up ELB for your cloud environment. Terminating the flow enables load balancers to perform additional traffic management functions, such as SSL termination, session persistence, and content-based routing. The NLB monitors the health of its registered targets and routes traffic only to the healthy targets.

• By choosing the right load balancer, you can optimize traffic distribution and system efficiency.
• Your clients connect directly to your backend instances through the NLB, preserving source IP addresses.
• The Network Load Balancer uses the client’s IP address to consistently route traffic to a specific target instance.

AWS DataSync vs. AWS Storage Gateway: Choosing the Right Data Transfer Service

Instead of directing all traffic to a single pool of homogenous backend servers, ALB can forward requests to multiple target groups based on application-specific rules. Both the AWS Application Load Balancer and Network Load Balancer can handle large amounts of incoming traffic, scale accordingly, and provide high availability for your application. However, there are several important differences between these two that I will discuss in detail in this article, which will help you choose the right one for your use case.

Network Load Balancer operates at layer 4 (transport layer), which means it routes traffic based on IP protocol data, TCP/UDP ports, and IP addresses. Unlike ALB, it doesn’t inspect the actual content of your packets—it just forwards them. Almost all protocols differ between ALB and NLB and are used for different use cases.

Comparing ALB and NLB

By choosing the right load balancer, you can optimize traffic distribution and system efficiency. With a GLB, you can deploy, manage, and scale virtual appliances, such as intrusion detection and prevention, firewalls, and deep packet inspection systems. It creates a single entry and exit point for all appliance traffic and scales your virtual appliances with demand. You can also use it to exchange traffic across virtual private cloud (VPC) boundaries. Financial services and healthcare often require end-to-end encryption or specific security compliance.

Automating RDS Credential Management with AWS Secrets Manager and IAM

For PCI DSS or HIPAA compliance, document your load balancer choice as part of your security architecture. NLB supports preserving client IP addresses and works with AWS PrivateLink—crucial for regulated environments. ALB offers more granular security controls but terminates SSL connections. It can scale from zero to limefx forex brokers reviews millions of requests per second in seconds flat.

Application load balancer (ALB), network load balancer (NLB), and gateway load balancer (GLB) are three types of load balancers used in the cloud. Load balancing is the process of distributing network traffic equally across a pool of resources supporting an application. Modern applications process millions of users simultaneously.

If you need advanced routing features, integration with AWS WAF, support for HTTP/HTTPS protocols, and the ability to invoke AWS Lambda functions directly, ALB is the way to go. As organizations adopt microservices architectures and container-based infrastructure, mapping a single address to a specific service becomes more complicated and harder to maintain. Unlike classic ELB, which routes requests solely based on protocol and port, ALB routes are based on request content. Beyond traffic distribution, ELB maintains service reliability. As I mentioned previously, like ALB, NLB also serves a specific purpose. AWS wouldn’t provide two similar load balancers that essentially do the same thing at the same cost.

• Modern web apps need real-time communication, and ALB delivers with full WebSocket support.
• A GLB uses routing table look-ups to determine where to route the traffic.
• An ALB is a good choice when you need flexible application-level traffic management and routing.
• Similarly, the Network Load Balancer (NLB) performs TLS termination when you create a TLS listener.
• Don’t forget to evaluate operational requirements like traffic types and expected load before making your call.

AWS Data Analytics: Glue vs EMR vs Redshift Spectrum

Ever wondered why your load balancer chokes during peak hours? Both load balancers automatically scale with your traffic needs, but they handle it differently. When you need smarter request handling, ALB is your go-to load balancer. Unlike its NLB cousin, ALB actually examines your HTTP traffic and makes routing decisions based on what’s inside. The load balancer decision seems simple until you realize it’s the linchpin of your entire application’s reliability.

ALB costs more but handles application-layer tasks that would otherwise require extra compute resources. NLB is cheaper per hour but might push complexity (and costs) to your application servers. NLB handles what ALB can’t – UDP traffic and static IP addresses. You can centralize your SSL certificates at the ALB level instead of managing them on each backend server.

The Classic ELB and the ALB share common functions, but the ALB has been specialized to provide users with enhanced capabilities. By combining NLB with AWS PrivateLink, you can ensure secure, private, and high-performance access to your services. The Microsoft 365 Copilot app brings together your favorite apps in one intuitive platform that keeps your data secure with enterprise data protection. Spark creativity and collaboration in any learning environment with a variety of Microsoft 365 apps and free templates to choose from. Your files and memories are secure in the cloud with 5GB of storage for free and 1TB with a paid Microsoft 365 subscription. Anyone in your organization can quickly create documents, presentations, and worksheets within a single, unified app experience.

ALBs distribute incoming traffic across multiple targets, such as EC2 instances. For example, an ecommerce application has a product directory, a shopping cart, and checkout functions. The ALB sends requests for browsing products to servers that contain images and videos but don’t need to maintain open connections. By comparison, it sends shopping cart requests to servers that maintain many client connections and save cart data for a long time. These load balancers support different protocols to handle specific types of traffic and perform advanced functions. ALBs support HTTP, HTTPS, and gRPC protocols for web-based traffic.

For unpredictable workloads with extreme peaks, NLB won’t break a sweat. Path-based routing makes ALB perfect for container deployments where different services handle different API endpoints. Your clients connect directly to your backend instances through the NLB, preserving source IP addresses. This gives your applications visibility into who’s actually connecting, which can be crucial for security and analytics.

By using this hash, the algorithm routes traffic to the same target for the duration of the connection. Sticky sessions are a mechanism to route requests from the same client to the same target. Elastic Load Balancer is designed to handle traffic as it grows and can load balance millions of requests/sec. Moving on to Network Load Balancers—if speed and efficiency are your goals, you may want to give NLB a shot.

What are the Differences Between ALB and NLB?

Did you know that according to a study by AWS, nearly 90% of companies leveraging cloud resources report improved performance and higher availability? This just goes to show how essential proper load balancing is for a smooth application experience. Selecting the right load balancer can make or break your app’s performance, especially in today’s fast-paced tech world. A subpar choice could lead to laggy websites, unhappy users, or even financial loss.